Дело № 2а-921/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001325-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года гор. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД предмет исполнения: задолженность в размере 500 руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурском району ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства так и не был снят. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом приобретен вышеуказанный автомобиль, на момент приобретения сервисы по проверке чистоты сделки не выявили ограничения на автомобиль. При попытке поставить автомобиль на учет, выяснилось, что автомобиль числится в базе данных, как имущество, на которое наложен запрет на регистрационные действия. При обращении в ОСП по Амурскому району административному истцу выдали копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия и заверили, что на автомобиле никаких ограничений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с обращением в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ на обращение, в котором отказано в перерегистрации транспортного средства в связи с наличием запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к вышестоящему должностному лицу о неисполнении судебного пристава-исполнителя постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявления административного истца было сообщено о наличии технической ошибки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка не устранена, запрет на регистрационные действия в отношения транспортного средства не снят. О результатах проведённой работы дополнительно не сообщено.Просит: 1) Восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском; 2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО2, выразившееся в неустранении технической ошибки и не исключении из государственного реестра сведений о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>; 3) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО2 исключить из государственного реестра сведения о наличии запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>; 4) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО2, при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-СД; 5) Признать незаконным бездействие УФССП России по Хабаровскому краю, выразившемся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) ОСП по Амурскому району, в результате которого допущена техническая ошибка, выразившаяся в не исключении из государственного реестра сведений о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле были привлечены: в качестве административного ответчика судебный приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3; в качестве заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли, их явка не признана судом обязательной.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства и регистрации, однако заказные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО4, действующая за себя и в качестве представителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 не признали; пояснили, что запрет на регистрационные действия на указанный административным истцом автомобиль не налагали; исполнительное производство прекращено и уничтожено. Никакие документы кроме постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. Запрет на регистрационные действия накладывают после того, как получают сведения из ГИБДД. На автомобиль <данные изъяты> не могли наложить запрет, так как в собственности должника он не находился.

ФИО2 дополнительно пояснила, что сведения из ГИБДД автоматически «затягиваются» в постановление; постановление формируется автоматически программой; она данное постановление не составляет; постановление направляется в ГИБДД в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве ФИО3, а постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств уже выносила она (ФИО2).

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО4, действующая за себя и в качестве представителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю, представила письменный отзыв, в котором указала, что возражает против заявленных требований ФИО1 В отделении судебных приставов по Амурскому району: на исполнении находилось производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, задолженности в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был сделан запрос в ОГИБДД МО МВД РФ по Амурскому району. Из ответа следует, что на должника ФИО5 зарегистрировано транспортное средство. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств на указанный выше автомобиль, постановление направлено путем электронного документа оборота в ОГИБДД МО МВД РФ по Амурскому району. На депозитный счет отделения судебных приставов по Амурскому району поступили денежные средства в размере 500 рублей, которые были перечислены взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». На основании Инструкции по делопроизводству ФССП России № 682 от 10.12.2010г. исполнительное производство №-ИП в связи с истечением срока хранения уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. Копия скриншота экрана прилагается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Амурскую городскую прокуратуру о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с приобретением авто. При проверке данного обращения было установлено, что в карточке автомототранспортного средства ограничение действует, но на другой легковой автомобиль <данные изъяты> который за должником не ФИО5 не зарегистрирован. Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о запрете в отношении транспортного средства <данные изъяты>, о чем был дан ответ заявителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако данное обращение было перенаправлено в отделение судебных приставов по Амурскому району. Заявителю был дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем ограничение на транспортное средство <данные изъяты> не накладывалось. Ходатайствовала перед судом о привлечении в качестве ответчика Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве административного ответчика ГИБДД России по Амурскому району было отказано, поскольку ГИБДД налагает и снимает ограничения на транспортные средства не по собственной инициативе, а на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Амурскому району ГУФССП Хабаровского края и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, как должнику по исполнительному производству №-СД.

Как следует из представленного ОСП по Амурскому району ГУФССП Хабаровского края и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, имеющего на втором листе указанного постановления подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3 (подпись оригинальная, не электронная), первый лист постановления имеет исправления, а именно указание на судебного пристава ФИО2, у которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД не находилось. Также первый лист постановления, в отличие от второго листа, подписанного ФИО3, не содержит в себе номера исполнительного производства.

Учитывая тот факт, что постановления ОСП формируются программой, с учетом занесенной в нее информации по определенному исполнительному производству, номер исполнительного производства не мог быть не указан по забывчивости судебного пристава-исполнителя. Кроме того, не указано, что данное исполнительное производство является сводным; сумма задолженности указана 500,00 руб.

Как следует из представленной ГИБДД России по Амурскому району версии поступившего к ним в электронном виде постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (текст сохраняет очередность информации, хотя содержит в себе символы программы), данное постановлении вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО3 по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО5, сумма задолженности 8000,00 руб. и 16 454,62 руб. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>.

Как следует из карточки учета транспортного средства и карточки АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль <данные изъяты>, находится под ограничением с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный запрет судебным приставом-исполнителем ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что первый лист постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд претерпевал изменения. Данный документ является недопустимым доказательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (л.д. 9-10), отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра по исполнительному производству №-СД только на автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из параметров поиска от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ГИБДД России по Амурскому району, ФИО5 продала автомобиль <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО6, который продал автомобиль ФИО7, которая стала собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (дату наложения запрета) принадлежал на праве собственности ФИО7 что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что запрет на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, наложен не законно, поскольку не являлся имуществом, находящемся в собственности должника по исполнительному производству – ФИО5

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продала автомобиль <данные изъяты> ФИО1.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФССП России по Хабаровскому краю признавало, что запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства (легковой автомобиль марки <данные изъяты>) был установлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД. При окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного автотранспортного средства, копия постановления направлена для исполнения в адрес в ГИБДД УМВД России. Учитывая факт того, что согласно сервису «Проверка транспортного средства» официального сайта ГИБДД МВД России запрет в отношении вышеуказанного автотранспортного средства не отображается, а, согласно справки УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю значится запрет от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проводятся дополнительные мероприятия по устранению возникшей ошибки технического характера.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ уже сообщает, что запрет наложен только на автомобиль <данные изъяты>. Признают, что в карточке АМТС указано ограничение на автомобиль «<данные изъяты>, но указывают, что это техническая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направляет в ОСП по Амурскому району указание на проведение проверки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщает начальнику отдела организации исполнительного производства ГУССП по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был сделан запрос в ОГИБДД МО МВД РФ по Амурскому району, и из ответа следовало, что на должника ФИО5 зарегистрировано одно транспортное средство - <данные изъяты>, на которое наложен запрет на регистрационные действия. Запрет снят на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Как следует из сообщения УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по регистрации транспортных средств в Российской Федерации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (п. 19, ч. 1, ст. 12), «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (пп.а), в), п.11, пп. з), п.12).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в Российской Федерации определен Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 18 Федерального закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел (полиция) оказывают содействие судебным приставам-исполнителям, в ходе исполнительного производства, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом Министерством внутренних дел России и Федеральной службой судебных приставов России.

Соглашение между Федеральной службой судебных приставов Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2012 г. № 12/14-21/1/118 предусматривает обмен в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия, которая обеспечивает информационное взаимодействие электронной форме между информационными системами федеральных орган исполнительной власти при исполнении государственных функций.

В рамках указанной системы СМЭВ, обеспечивается информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекцией МВД России (ФИС ГИБДД-М) и информационной системой ФССП России.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России накладывает (снимав ограничения на транспортные средства. В рамках системы СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде из ФССП России поступает в ФИС ГИБДД-М.

Описанный порядок процедуры наложения (снятия) ограничения определен и п.п. 1 п. 4 «Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, и имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» утверждённого совместными Приказами Минюста России № 178 и МВД России от 29 августа 2018 г. № 565, в котором установлено, что ФССП, её территориальные орган направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, возможность совершения регистрационных действий с транспортным средством возникнет при условии отсутствия запретов ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства – «<данные изъяты>, не принадлежащего должнику по исполнительному производству – ФИО5

Административные ответчики в судебном заседании отрицали данный факт. Судом расценивается данная позиция ответчиков как способ избежать ответственности. Факт наложения запрета на регистрационные действия автомобиля «<данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем подтверждается представленными документами.

Административный истец ФИО1 обращался в ОСП по Амурскому району и в ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для снятия запрета на вышеуказанный автомобиль, однако до настоящего момента запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не снят, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Срок подачи административного иска в суд не нарушен, поскольку до настоящего времени запрет на регистрационные действия административного истца не снят.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившееся в не исключении из государственного реестра сведений о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и Отделение судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность исключить из государственного реестра сведений о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 при осуществлении последней исполнительных действий по исполнительному производству №-СД.

Признать незаконными бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями (бездействием) отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в неисключении из государственного реестра сведений о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2023.

Судья М.А. Дудина