ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Мирофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа № от **, который был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.
За период с ** по ** за ответчиком числится задолженность в размере 85 311,34 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходов за отправку заказной корреспонденции в размере 91,2 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, однако по обстоятельствам от них зависящим, судебное извещение не получил, не явился в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение надлежащим, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ** между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 40 000,00 руб. сроком до ** (168 дней), под 248% годовых.
Согласно пункту 6 Кредитного договора, графику платежей, ответчик обязался погасить полученный кредит двенадцатью платежами в размере 5733,20 руб., последний в размере 5733,50 руб.
Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
ФИО2 совершил действия по предоставлению своих данных, путем подписания ИУ в системе и ввода одноразового пароля.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность заключить и получить кредитные средства лично.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору не выполняет.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения денежных средств - займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа за период с ** по ** составляет за 85 311,34 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Также из материалов дела следует, что ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» суммы задолженности по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 55603,22 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от **, по заявлению ответчика.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,2 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН:<***>) к ФИО2 (паспорт:№) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № от ** за период с ** по ** в размере 85311,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме заочное решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№