УИД: 40RS0001-01-2025-008504-62
Дело № 2-1-7554/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Марусевой Н.А.,
при секретаре Степиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Ремонт транспортного средства истца страховщиком организован не был, выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 99 625 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 287,50 рублей; с надлежащего ответчика ФИО2, ФИО3 просил взыскать материальный ущерб в размере 239 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 197 рублей; с надлежащего ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 просил взыскать почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления, в размере 343 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, при этом уточнила требования в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» почтовых расходов (п. 10 иска), просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» почтовые расходы в размере 105,50 рублей.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, указал, что обязательства исполнены надлежащим образом, в случае признания требований обоснованными, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», представитель от заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО.
13 декабря 2024 года истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявитель просил об организации ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
20 декабря 2024 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
25 декабря 2024 года по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 670 400 рублей, с учетом износа – 490 300 рублей.
28 декабря 2024 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило уведомление о согласии истца осуществить доплату за восстановительной ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 13 января 2025 года уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что доплата за восстановительный ремонт со стороны истца составляет 270 400 рублей.
30 января 2025 года от СТОА ИП ФИО6 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
11 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
28 февраля 2025 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату почтовых услуг, компенсации морального вреда
СПАО «Ингосстрах» письмом от 25 марта 2025 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионных требований.
18 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 244 000 рублей, возместило почтовые расходы в размере 267 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 11 апреля 2025 года обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» убытки, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы, компенсацию морального вреда.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, производство которой поручено ООО «АВТЭКС». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от 12 мая 2025 года № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 639 900 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 478 500 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 053 300 рублей. Финансовым уполномоченным установлено, что финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства c заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 40-ФЗ, a требование заявителя является требованием o возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления o страховом возмещении, и выплаченной суммой. Таким образом, финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Для решения вопросов, связанных c рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в соответствии c Методическими рекомендациями в ООО «АВТЭКС». Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от 19 мая 2025 года № У-№, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 905 400 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 056 000 рублей, расчет годных остатков не требуется.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что доля финансовой организации в объеме расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 62,5% (400 000 рублей / 639 900 рублей х 100), а финансовой организацией подлежат возмещению заявителю убытки, в размере, исчисляемом исходя из доли финансовой организации в объеме расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 565 875 рублей (905 400 рублей х 62,5 %). Следовательно, требование заявителя o взыскании c финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства подлежит удовлетворению в сумме 165 875 рублей (565 875 рублей - 400 000 рублей). Решением финансового уполномоченного от 03 июня 2025 года требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 165 875 рублей.
24 июня 2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу ФИО1 денежные средства в размере 165 875 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, ответчиками не оспорены.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 38, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке осуществила выплату денежных средств.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Разрешая требования истца о взыскании со страховой компании убытков в размере 99 625 рублей, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по единой методике превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму 400 000 руб. на 239 900 руб.
Таким образом, страховщик обязан был организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего стоимостью 639 900 руб. и оплатить его в размере, не превышающем 400 000 руб., а потерпевший, в свою очередь, осуществить доплату за ремонт в размере 239 900 руб.
Таким образом, стоимость ремонта, превышающая лимит ответственности страховщика, является расходами потерпевшего, возникшими по вине причинителя вреда, а не страховой компании, в связи с чем, данные расходы не являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта поврежденного автомобиля на СТОА в пределах 639 900 руб. Однако такой ремонт страховщиком организован не был.
При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения не установлено. Таким образом, ответчик без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения. В связи с этим истец вправе требовать возмещения причиненных убытков в размере, определенном по среднерыночным ценам.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
В связи с изложенным с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 99 625 руб. (905 400 руб. – 639 900 руб. – 165 875 руб.).
Таким образом, с ответчика ФИО2, с учетом выводов экспертного заключения ООО «АВТЭКС», суммы страхового возмещения по страховому случаю, указанного выше размера убытков, в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 239 900 рублей (639 900 руб. - 400 000 руб.).
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3 суд не усматривает, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что следует, в том числе из страхового полиса АО "Т-Страхование" № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении права на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей до обращения истца с исковым заявлением в суд.
А штраф не начисляется на сумму убытков, определяемых по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, оснований для взыскания со страховой компании штрафа, предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО, начисленного на сумму убытков, а не на сумму страхового возмещения, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 105,50 руб. (направление обращения к финансовому уполномоченному), почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 142,45 руб.
С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 197 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 200,55 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 99 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 239 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 197 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Н.А. Марусева
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.