Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2025 года
Дело № 2-3072/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-003390-32
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Миллионщиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 642 938 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 429 руб. 38 коп., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, общей площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 706 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого истец принял на себя обязательства выдать ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 360 месяца под 19,5% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и жилого дома общей площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По кредитному договору ответчику были выданы денежные суммы в размере 1 500 000 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у него образовалась задолженность в размере 1 642 938 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 498 097 руб. 28 коп., просроченные проценты – 139 623 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 180 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 037 руб. 36 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, письменных возражений не направил.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. При этом по смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ согласие истца является обязательным условием для вынесения заочного решения лишь в случае его явки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 1 500 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Кредит подлежал погашению посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата – первое число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Индивидуальных условий).
Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома общей площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.12 Индивидуальных условий).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов в размере 18% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 1 500 000 руб.
В свою очередь, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились им несвоевременно и в недостаточном размере. Более платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 1 642 938 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 498 097 руб. 28 коп., просроченные проценты – 139 623 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 180 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 037 руб. 36 коп. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при расчете суммы задолженности, ответчик ФИО1 суду не представил, альтернативный расчет не направил.
Исходя из положений ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать расторжения договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено ФИО1 без ответа, задолженность по кредитному договору им до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по кредитному договору. Исходя из суммы задолженности, периода допущенной просрочки, суд оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГПК РФ не усматривает.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу п.1 ст.64.1 указанного Федерального закона, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору истцом предоставлен залог земельный участок, общей площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН, право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Установленных приведенной правовой нормой обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания не предмет залога, в данном случае не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно условиям кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 706 400 руб.
С учетом изложенного, суд обращает взыскание на спорный земельный участок и жилой дом путем реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену суд считает возможным установить в размере 1 706 400 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 71 429 руб. 38 коп.. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 642 938 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 498 097 руб. 28 коп., просроченные проценты – 139 623 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 180 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 037 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 429 руб. 38 коп., а всего взыскать 1 714 367 руб. 62 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, общей площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную цену продажи в размере 1 706 400 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья Н.О. Корендясева