УИД 23RS0010-01-2025-001139-86

Дело №2-1073/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 08 декабря 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

представителя ответчика-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК «КарМани» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма ... на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 94,2% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ... в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) .... В установленные договором сроки обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнено. Согласно расчёта задолженности по состоянию на (__)____, ее размер составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты> рубль - неустойка. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, в обоснование своих требований указал, что он (ФИО2) является собственником автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) .... Автомобиль и паспорт транспортного средства были переданы ему ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от (__)____ При заключении договора купли-продажи ФИО1 скрыл от ФИО2 сведения о том, что автомобиль находится в залоге ООО МК «КарМани». О залоге автомобиля ФИО2 стало известно лишь в (__)____ На момент регистрации автомобиля о залоге ему известно не было. На основании изложенного просит суд признать его (ФИО2) добросовестным покупателем автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ...; признать прекращенным залог транспортного средства от (__)____ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..., у ООО МК «КарМани», возникший по договору залога, заключенному между ООО МК «КарМАни» и ФИО1.

Представитель истца (по первоначальному иску) ООО МК «КарМани» - ФИО7 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).

Представитель ответчика-истца ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «КарМани», настаивала на удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме, указав, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 проверил отсутствие ограничений в отношении спорного автомобиля. Полагался на добросовестность действий ответчика, с которым он был знаком. В договоре купли-продажи также отражено, что автомобиль не имеет ограничений. Однако, впоследствии выяснилось, что ФИО1 его обманул, получив микрозайм и денежные средства по договору-купли продажи. Уговоры ответчика погасить задолженность тем проигнорированы. Напротив, в пользу истца уже имеется решение суда о взыскании задолженности и ФИО1 знает об этом. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, ФИО2 является добросовестным покупателем, а залог имущества подлежит прекращению. При этом именно ответчик за счет своих средств должен погасить имеющуюся перед ООО МК «КарМани» задолженность.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от (__)____ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда ... в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, (__)____ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяцев под 94,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма установлен договором микрозайма ... от (__)____.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (__)____ ... автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновения залога от (__)____ ....

В день заключения договоров, то есть (__)____ истец зарегистрировал залог в отношении вышеуказанного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление ....

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ... от (__)____ заемщиком, у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем, истец (__)____ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____, вступившим в законную силу, исковые требований ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, были удовлетворены частично.

Суд

решил:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... от (__)____.) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма ... от (__)____ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... от (__)____) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора микрозайма ... от (__)____, а также наличия задолженности перед ООО МК «КарМани» (ИНН <***>) в сумме <данные изъяты> доказан вступившим в законную силу решением суда.

Согласно представленным по запросу суда сведениям МРЭО ГИБДД от (__)____ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) ... с (__)____ зарегистрирован за ФИО3.

На основании договора купли-продажи от (__)____ следует, что ФИО1 продал ФИО2 за <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., гарантировав, что транспортное средство не заложено.

Вместе с тем, как следует из общедоступной информации Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, на указанный выше автомобиль (__)____ зарегистрирован залог в пользу ООО МК «КарМани».

Ответчик-истец ФИО2, заявляя встречные исковые требования, ссылается на то, что при покупке автомобиля, а также при его постановке на учет, ему не было известно о залоге автомобиля. О залоге транспортного средства ему стало известно лишь в январе 2025 г.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (__)____ N4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой обеспечивается возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.

При получении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля достаточно введения в поисковую строку идентификационного номера транспортного средства.

Как отражено выше и следует из распечатанных судом сведений с вышеописанного интернет-сайта, информация о наличии залога (уведомление ...), зарегистрированного (__)____ в пользу ООО «КарМани», доступна безо всяких препятствий неопределенному кругу лиц.

Доводы представителя ответчика-истца об обратном, а также о невозможности получения данных сведений о залоге спорного автомобиля онлайн, судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а напротив были опровергнуты.

Таким образом, ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи, действуя разумно и осмотрительно, мог получить достоверную информацию о залоге приобретаемого автомобиля, однако, не сделал этого.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и залогодержателем были предприняты установленные законом меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога в отношении спорного автомобиля.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в связи с наличием задолженности по договору микрозайма при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Ссылки стороны ответчика-истца на определение Верховного Суда РФ от (__)____ по делу ... суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку они не имеют отношения к данному делу и обстоятельства дела существенно отличаются от тех, которые имеют место в настоящем деле.

С учетом изложенного, установления вышеописанных обстоятельств на основании исследования доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МК «КарМани» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих общения взыскания на предмет залога, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением ... от (__)____ и являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением. При этом, привлеченный судом ответчик ФИО2 не должен возмещать судебные расходы, так как удовлетворение исковых требований связано исключительно с недобросовестным поведением ответчика ФИО1, имеющего задолженность перед ООО МК «КарМани».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МК «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии 0306 ... от (__)____) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.