Дело № 2-579/2023

64RS0045-01-2023-000162-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя истца ФИО2 ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО6 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение,

установил:

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома. ФИО6 является собственником земельного участка № этого же товарищества и расположенного на нем садового дома. 31 августа 2022 г. истцы обнаружили, что электрические провода, ведущие от столба ТСН «Мостостроитель» к их садовым домам, срезаны, в связи с чем электроснабжение было прекращено.

Полагая, что ТСН «Мостостроитель» нарушен порядок ограничения режима потребления электрической энергии, истцы просили признать незаконным действия ТСН «Мостостроитель» по отключению принадлежащих истцам земельных участков и садовых домов от электрической энергии; обязать ТСН «Мостостроитель» восстановить электроснабжение принадлежащих истцам земельных участков и садовых домов в течение одной календарной недели со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ТСН «Мостостроитель» в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2240 руб.; взыскать с ТСН «Мостостроитель» в пользу ФИО6 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2440 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и представитель истца ФИО2 ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 123.13 ГК РФ следует, что объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома (т. 1 л.д. 14-15).

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома (т. 1 л.д. 16-17).

ФИО2 и ФИО6 являются членами ТСН «Мостостроитель», что сторонами не оспаривалось.

22 октября 2010 г. между ООО «Русэнергосбыт» и СНТ «Мостостроитель» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №, согласно которому ООО «Русэнергосбыт» обязалось поставлять СНТ «Мостостроитель» электрическую энергию, а СНТ «Мостостроитель» – оплачивать ее (т. 1 л.д. 87-92).

Электроснабжение земельных участков и садовых домов, принадлежащих ФИО2 и ФИО6, осуществляется посредством линий электропередачи, принадлежащих ТСН «Мостостроитель».

05 июня 2022 г. общим собранием членов СНТ «Мостостроитель» принято решение о замене линий электропередачи ТСН «Мостостроитель». На данные цели принято решение израсходовать целевые взносы на общую сумму 400460 руб.

20 августа 2022 г. между ТСН «Мостостроитель» и ИП ФИО7 заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО7 обязался выполнить работы по монтажу высоковольтной линии (ВЛ-0,4 кВ) по адресу: Саратовская область, территория ТСН «Мостостроитель» (т. 1 л.д. 100-102).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены СНТ «Мостостроитель» Свидетель, Свидетель 1 и Свидетель 2 подтвердили, что в 2022 году по решению общего собрания ТСН «Мостостроитель» производилась замена линий электропередачи ТСН «Мостостроитель», при этом осуществлялось отключение электрических кабелей, ведущих от ЛЭП к земельным участкам садоводов. О времени и периоде отключения электрической энергии в ходе проведения ремонтных работ члены ТСН «Мостостроитель», в том числе ФИО2 и ФИО6, извещались в группе ТСН «Мостостроитель» в мессенджере «Viber».

28 августа 2022 г. правлением ТСН «Мостостроитель» принято решение не подключать должников по уплате членских и целевых взносов, в том числе ФИО2 и ФИО6, к новой линии электропередачи (т. 1 л.д. 104).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 02 сентября 2022 г. следует, что работы по договору подряда от 20 августа 2022 г. выполнены в полном объеме, в том числе демонтирован старый провод (т. 1 л.д. 103).

Согласно справкам ТСН «Мостостроитель», ФИО2 имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 20786 руб., ФИО6 – 12464 руб. (т. 1 л.д. 105-106).

Разрешая требования истцов, суд приходит к следующим выводам.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе и на территории садовых товариществ, урегулирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту – Правила № 442).

Согласно п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится, в числе прочего, в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии (абз. 6 пп. «б») и необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (пп. «и»).

В силу пп. «в(1)» п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 пп. «б», может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при этом согласно п. 10 Правил № 442 инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, содержащее сведения, перечисленные в п. 8.1 Правил № 442:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

В силу п. 30 Правил № 442 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

Исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истцов ФИО2 и ФИО6 было введено ТСН «Мостостроитель» в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, а именно в связи с заменой линий электропередачи ТСН «Мостостроитель», к которым, в числе прочих, подключены находящиеся в собственности истцов объекты недвижимости.

О времени и периоде отключения электрической энергии ФИО2 и ФИО6, как и иные члены ТСН «Мостостроитель», извещались в группе ТСН «Мостостроитель» в мессенджере «Viber», что не противоречит положениям п. 30 Правил № 442.

Таким образом, ограничение режима потребления электрической энергии, обусловленное необходимостью проведения ремонтных работ (пп. «и» п. 2 Правил № 442), в отношении ФИО2 и ФИО6 было введено ТСН «Мостостроитель» при наличии оснований и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем заявленные требования о признании указанных действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что по окончании ремонтных работ ТСН «Мостостроитель» было обязано восстановить электроснабжение принадлежащих ФИО2 и ФИО6 объектов недвижимости в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для введения режима ограничения режима потребления электрической энергии, что на момент рассмотрения настоящего дела сделано не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ТСН «Мостостроитель» обязанность восстановить электроснабжение принадлежащих истцам земельных участков и садовых домов.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого подлежит исполнению указанная обязанность, учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией и осуществляет деятельность исключительно за счет взносов его членов, суд исходит из того, что срок продолжительностью 30 календарных дней обоснован и достаточен для ее исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ. В доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 13 января 2023 г. и расписки (т. 1 л.д. 45-52), согласно которым истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. каждая.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на изготовление нотариальных доверенностей суд не находит, поскольку указанные доверенности выданы представителям не для участия в конкретном деле..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО6 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель» обязанность восстановить электроснабжение принадлежащих ФИО2 земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель» обязанность восстановить электроснабжение принадлежащих ФИО6 земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель» в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель» в пользу ФИО6 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.О. Касимов