Дело №2-57/2023

УИД 23RS0021-01-2022-002844-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

секретарь судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком и жилым домом, обязании предоставления доступа к земельному участку и жилому дому,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком и жилым домом, обязании предоставления доступа к земельному участку и жилому дому.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли данного имущества является ФИО3

Ранее порядок пользования вышеуказанного земельного участка и жилого дома собственниками не был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с предложением заключения соглашения об установлении порядка пользования общим имуществом, которое получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно уточненных исковые требований, просит суд определить порядок совместного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 предоставить доступ ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 привести техническую документацию на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что на основании проведенной экспертизы имеются причины, которые не позволяют определить порядок пользования имуществом.

В судебном заседании эксперт МСН. пояснил, что им были произведены обмеры с помощью спутниковых геодезических приборов. Сопоставив их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, было установлено, что границы спорной территории, которые сейчас огорожены, по длинным линиям по фактическому обмеру и по площади отличаются от зарегистрированной части. То есть, идет противоречие. Была выявлена реестровая ошибка. Также выявлено расхождение в технической документации, то есть, была сделана перепланировка, которая не была зарегистрирована в органах БТИ, которая влияет на определение площади.

Таким образом выдавать в данный момент заключение по порядку пользования имуществом, которое зарегистрировано, будет грубым нарушением. В заключении им указано, что следует привести в соответствие всю документацию, и только после устранения всех нарушений обращаться с данным иском.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п.п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (ст.246 ГК РФ).

Ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ЧНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ЧНВ. наследниками на указанное недвижимое имущества, по 1/2 доли каждая, являются его дети: ФИО1 и ФИО3, которые в установленном законом порядке оформили право собственности.

Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3, доля в праве каждого по 1/2 (л.д. 10-18).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец пояснила, что желает и намерена проживать в данном жилом доме, а ответчик чинит ей в этом препятствия.

По соглашению собственников определить порядок пользования жилой дом и земельный участок не представляется возможным из-за возникших между долевыми собственниками разногласий.

При судебном разбирательстве дела на предложение стороны ответчика заключить мировое соглашение по делу, истец ответила отказом, настаивала на определении порядка пользования земельным участком и жилым домом (л.д. 82-83).

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

В силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абз.2 п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В целях объективного разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установить возможность порядка пользования земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, с учетом указанных долей, на момент проведения работ невозможно. В виду выявленных расхождений в технической документации, сведений содержащихся в ЕГРН и фактических измерений, требующих проведению работ по исправлению и приведению к соответствующим нормам и правилам, сопутствующей документации на общее долевое имущество, при проведении которых будут затрагиваться интересы третьих лиц (собственников смежных земельных участков) не участвующих в судебном процессе.

Итоговая рыночная стоимость домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 105-148).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющееся в материалах дела экспертное заключение, при вынесении решения берет его за основу, поскольку оно проведено в соответствии со ст. 84 ГПК РФ, составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик, мотивированные выводы, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с п. 1 которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п.3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Выслушав объяснение сторон, изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что без определения границ спорного земельного участка, признать земельный участок объектом гражданских прав невозможно. Соответственно, до формирования земельного участка под жилым домом, невозможно разрешить вопрос об определении порядка пользования земельным участком под спорным домовладением и разделить имеющиеся на земельном участке неучтенные в технической документации перепланировку домовладения и определить порядок его пользования сторонами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований истца не лишает стороны в дальнейшем определить порядок пользования спорным земельным участком и жилым домом, при условии определения местоположения земельного участка (установления его границ) и устранения обстоятельств, препятствующих определить порядок пользования в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебная строительно-техническая экспертиза проводилась ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», обязанность по его оплате возложена на истца.

Таким образом, судебные расходы за проведении экспертизы подлежат у взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком и жилым домом, обязании предоставления доступа к земельному участку и жилому дому - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 892 рубля 95 копеек по следующим реквизитам: ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, Банк получателя: <данные изъяты>, БИК ТОФК <данные изъяты>, Единый казначейский счет №, казначейский счет №, ОКТМО №, ОКПО №, ОКВЭД №, Получатель: <данные изъяты> л/с №).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.