Дело № 1-1465/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Костенко О.В.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальского А.С.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 21 февраля 2017 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 июля 2019 г. по отбытии наказания,

2. 21 мая 2020 г. Вагайским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22 декабря 2022 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко, 23 февраля 2023 г. около 4 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № 1 дома № 165 по ул. Куйбышева в г. Кургане, увидел автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО12, и решил неправомерно без цели хищения завладеть данным автомобилем. В осуществление своего преступного умысла, Голубенко в указанное время, введя в заблуждение своего знакомого ФИО14 относительно своих истинных намерений, подошел к указанному автомобилю и умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, незаконно, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и, желая завладеть им, зная о том, что не имеет права на управление и пользование данным автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля и сел в него. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Голубенко, находясь на водительском сидении, выдернул проводы замка зажигания и стал их соединять с целью запуска двигателя автомобиля, после чего ФИО14, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Голубенко, находящийся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, также пытался соединить провода замка зажигания. Желая довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Голубенко обратился с просьбой к ФИО14, который заблуждался относительно его истинных преступных намерений, толкнуть автомобиль, после чего Голубенко и ФИО14 подошли к автомобилю и сдвинули указанный автомобиль с места прежней стоянки на расстояние 50 метров, затем ФИО14, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Голубенко, вновь пытался запустить двигатель автомобиля. После чего, Голубенко и ФИО14, не подозревающий об истинных преступных намерениях Голубенко, с места преступления скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голубенко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Голубенко себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным УУП ОП № 1 МО МВД России «Тобольский» и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шадринский» характеризуется удовлетворительно, у нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Голубенко, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу.

В качестве смягчающих наказание Голубенко обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, наличие у него признаков психического расстройства, неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии хронического заболевания и 3 группы инвалидности, наличие на иждивении малолетних детей 2011, 2014, 2015, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО20., с которой у подсудимого сложились фактические семейные отношения, а также ее беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Голубенко суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Голубенко преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенного им преступления, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Голубенко, а также применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает и полагает, что это приведет к чрезмерной мягкости наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание судимость Голубенко по приговору от 21 февраля 2017 г., образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также то, что Голубенко ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Голубенко меру пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеофайлами, копии страхового полиса, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, дактилоскопическую карту на имя ФИО21 - хранить в уголовном деле; букальные эпителии на имя ФИО1, ФИО14 ФИО21., ФИО21., смывы с проводов замка зажигания, с поверхности стекла форточки двери, смыв на зонт тампон с рулевого колеса, микрообъекты (волокна) с чехла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Кургану – уничтожить; фонарик, мужские куртку и джинсы синего цвета, перчатки черного цвета, чехол с водительского сидения, механизм секретности с ключом, ручку КПП, автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов