Решение по делу № 2А-1076/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от <дата>, обязании устранения допущенных нарушений.

К делу № 2а-1076/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001684-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 11 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Галушкой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кущевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кущевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.А.В. о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должником по вышеуказанному исполнительному документу была погашена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Отдела судебных приставов посредством портала Госуслуги было направлено ходатайство с просьбой, в том числе, приобщить к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по дату фактического погашения суммы основного долга; взыскать в пользу ИП ФИО1 с Б.А.В. задолженность, рассчитанную по дату фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей (peг. №).

Ответ на указанное ходатайство поступил, согласно информации с портала Госуслуги, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответ предоставлен не по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП (Кущсвское РОСП) посредством сервиса Почты России ЭЗП была направлена жалоба с требованием, в том числе, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении Б.А.В.; взыскать в пользу ИП ФИО1 с Б.А.В. задолженность, рассчитанную по дату фактического погашения задолженности, в соответствии с расчетом, представленным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей (согласно ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Обращает внимание, что ответ на указанную жалобу в адрес заявителя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством интернет портала Госуслуги была направлена жалоба на данное бездействие должностных лиц ОСП (Кущевское РОСП) в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю, поданная в порядке подчиненности (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, за подписью начальника отдела Кущевского РОСП ФИО2, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано.

Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, кому была адресована жалоба, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020)) статьи 15.6.15 приложения № 1: «Категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется», а также о нарушении со стороны должностных лиц отдела судебных приставов положений частей 5, 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не было возобновлено, постановление об отмене окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

С учетом вышеизложенного, просит признать незаконными действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, в компетенцию которых входит рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020)) статьи 15.6.15 прил. № 1, действия (бездействие) начальника Кущевское РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Кущевского РОСП ФИО3, выразившееся в несоблюдении требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства; признать незаконными и подлежащими отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы №, постановление судебного пристава исполнителя Кущевского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д. 5).

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 48).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (л.д. 49).

В судебном заседании заинтересованное лицо Б.А.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кущевским районным судом Краснодарского края, о взыскании с Б.А.В. задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-10, 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

В части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования административного истца ввиду следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 53).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком в материалы дела не представлено, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, определенным пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно требование ИП ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который находится в прямом подчинении начальника РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд также считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в связи с чем допущено нарушение прав взыскателя.

В части правомерности перенаправления жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поступившей в Управление ФССП России по Краснодарскому краю, суд считает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства в Кущевский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в электронном виде посредством Интернет портала Госуслуги направлено заявление (ходатайство) о приобщении к материалам исполнительного производства расчета задолженности, о взыскании в пользу ИП ФИО1 с Б.А.В. задолженности, рассчитанной по дату фактического погашения задолженности, а именно <данные изъяты> рублей, зарегистрировано за № (л.д. 11-12).

Согласно материалам дела, ходатайство взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по существу, что подтверждается постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в порядке подчиненности подана жалоба посредством Интернет портала Госуслуги, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возобновить исполнительное производство, взыскать в пользу ИП ФИО1 с Б.А.В. задолженность, рассчитанную по дату фактического погашения задолженности, а именно <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответ на жалобу из Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес последнего не поступал (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности в ГУФССП России по Краснодарскому краю на вышеуказанное бездействие должностных лиц Кущевского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю (л.д. 21-23).

Из материалов дела усматривается, что указанная жалоба ИП ФИО1 была перенаправлена начальнику отдела Кущевского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2 для проведения проверки по доводам заявителя, которая была рассмотрена по существу.

Жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в указанной части по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление старшего судебного пристава, на его действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого он находится.

Форма и содержание жалобы, поданной ИП ФИО1 в порядке подчиненности, соответствует положениям статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В нарушение указанных законоположений поданная ИП ФИО1 в порядке подчиненности жалоба на действия должностных лиц Кущевского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю, поданная на имя главного судебного пристава Управления ФССП России по Краснодарскому краю, не была им рассмотрена по существу в установленный законом срок, а была перенаправлена в Кущевское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, то есть фактически в тот же орган, действия руководителя которого обжаловались ИП ФИО1, что противоречит указанным выше нормам закона.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также постановление, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кущевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, в компетенцию которых входит рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020)) статьи 15.6.15 прил. № 1, а именно в направлении жалобы на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; действия (бездействие) начальника Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Кущевского РОСП ФИО3, выразившееся в несоблюдении требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства.

Признать незаконными и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы №; постановление судебного пристава исполнителя Кущевского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, в компетенцию которых входит рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу взыскателя (peг. №) и предоставить взыскателю ответ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.А.В., взыскать в пользу ИП ФИО1 с Б.А.В. задолженность, рассчитанную по дату фактического погашения задолженности, в соответствии с расчетом, представленным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич