ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2020 ФИО4 и ООО «Драйв Клик Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 325 765 руб. 79 коп. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном выше размере. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял недобросовестно, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. Данное требование ФИО4 не исполнено.

Согласно информации, имеющейся у ООО «Драйв Клик Банк», заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 112 062 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг- 106 087 руб. 87 коп., начисленные проценты- 5 975 руб. 07 коп.

С учетом последующих уточнений заявленных требований просит суд взыскать с наследника ФИО3 – ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 112 062 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. В ранее представленных в суд возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что банком не реализовано право на исполнение кредитного договора путем получения от страховщика, застраховавшего жизнь заемщика, страховой выплаты, которая обеспечивала требования по кредитному договору. Также просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2020 ФИО4 и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 325 765 руб. 79 коп. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами, которые ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из Решения №, а также приказом №/ОД об изменении наименования ООО «Сетелем Банк», имеющимися в материалах дела.

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» внесено в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1027739664260.

Таким образом ООО «Драйв Клик Банк» вправе предъявлять требования о возврате денежных средств по указанному выше кредитному договору.

В силу п.8 Индивидуальных условий указанного кредитного договора банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет №.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление заемщика со всеми условиями данного договора, а также получение ФИО3 предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Согласно выписке по лицевому счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом из выписки по лицевому счету также усматривается, что заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, внося обязательные к погашению суммы не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения.

Как следует из представленного истцом расчетом задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 112 062 руб. 94 коп., из которой: 106 087 руб. 87 коп. – основной долг, 5 975,07 руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку является арифметически верным и подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Судом достоверно установлено и следует из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принявшим наследство наследником умершей является ее сын - ФИО2 Супруг ФИО4 – ФИО6 от наследства умершей отказался, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство ФИО4, материалы наследственного дела не содержат, не установлено таковых и при рассмотрении дела.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО4 вошла ? доля в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник ФИО4, принял наследство после смерти последней и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, стоимость указанной квартиры составила 912 064 руб. 71 коп.

Следовательно, стоимость перешедшего ФИО7 наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 456 032 руб. 36 коп., и в данном случае задолженность по вышеуказанному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику заемщика имущества.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО4 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование доводов возражений указано, что банк не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в связи с обеспечением выданного кредита страхованием жизни заемщика ФИО4

Как следует из материалов страхового дела в отношении ФИО3, представленных ООО СК «Сбербанк страхования жизни», ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования «Сетелем индивидуальный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 условий договора страхования (страхового полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по указанному договору в случае наступления страхового случая является наследник (наследники) страхователя.

Таким образом, исходя из условий договора, право банка на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по указанному договору не предусмотрено, в связи с чем вышеприведенный довод ответчика суд находит несостоятельным.

Кроме того, из вышеуказанных материалов страхового дела усматривается, что ФИО2 обращался в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» за страховым возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением смерти ФИО3 При этом страховая выплата ему не была произведена в связи с некомплектом документов. Также страховщиком в письменном ответе ФИО2 разъяснено, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхования жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы и исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Как установлено выше и следует из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 24-мя ежемесячными платежами, равными 16 159 руб. каждый за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Из выписки по счету №, следует, что платеж в размере 16 159 руб. был внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты в счет погашения обязательств по кредитному договору денежные средства заемщиком не вносились. Доказательств обратного суду непредставлено.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, о нарушенном праве истец узнал 18.01.2022.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 04.04.2023, направив его посредством почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку данный срок истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенное, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 334, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору в размере 112 062 руб. 94 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 441 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112 062 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023.

Председательствующий