Дело № 2-657/2023

УИД42RS0006-01-2022-003291-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 мая 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1602000 руб. под 10,6 % годовых, сроком на 240 месяцев. Цель кредита – приобретение недвижимости, а именно жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1722655,27 руб. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование исполнено не было.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <данные изъяты> части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> части жилого дома составляет 1050000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 136000 рублей. Общая рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1186000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1722655,27 руб., в том числе: неустойку за просроченный долг - 504,47 руб., неустойку за просроченные проценты - 2421,44 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 50999,63 руб., просроченные проценты - 121873,73 руб., просроченный основной долг -1546 856,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28813, 28 руб.; обратить взыскание на предмет залога<данные изъяты> часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу ФИО1, <адрес> <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с банком, получал денежные средства. Оплачивал кредит по май 2022, затем не смог платить, против обращения взыскания на дом и земельный участок не возражал.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1602000 руб. под 10,6 % годовых, на срок 240 месяцев.

Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, всего 240 ежемесячных платежа (п. 7 Договора).

Согласно п.11. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Цель кредитования: приобретение в собственность ФИО3 объектов недвижимости: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п.12 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> части жилого с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> части жилого дома с использованием кредитных средств. Вид ограничения прав: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения: 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 1602000 руб., переведя ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет, открытый банком на имя ответчика ФИО3, что подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов и неустойки. Помимо этого, ответчик был уведомлена о намерении банка расторгнуть заключенный с ним кредитный договор.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 1722655,27 руб., в том числе: неустойка за просроченный долг - 504,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 2421,44 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 50999,63 руб., просроченные проценты - 121873,73 руб., просроченный основной долг -1546 856,00 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором и, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, при этом форма соглашения об условиях предоставления кредита сторонами соблюдена, требования банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1546856 руб., просроченных процентов в размере 121873,73 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 6% годовых " от суммы просроченного платежа за период с просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 неустойки за просроченный долг в размере 504,47 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2421,44 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 50999,63 руб.,

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение условий договора до 5000 руб.

Оснований для снижения неустойки за просроченный долг и просроченные проценты суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушила сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидной стоимости имущества, рыночная стоимость <данные изъяты> части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 1050000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 136000 рублей. Общая рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1186000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 948800 руб. (1186000 х 80 % / 100).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1676655,64 руб., в том числе: неустойку за просроченный долг - 504,47 руб., неустойку за просроченные проценты - 2421,44 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 5000 руб., просроченные проценты - 121873,73 руб., просроченный основной долг -1546 856,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу ФИО1, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 948800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 28813, 28 руб. (в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1676655,64 руб., в том числе: неустойку за просроченный долг в размере 504,47 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2421,44 руб., неустойку за неисполнение условий договора в размере 5000 руб., просроченные проценты в размере 121873,73 руб., просроченный основной долг -1546 856,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 948800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова