Дело №

УИД 60RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Себежского района Псковской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а Штефан водэ Молдавской ССР, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был передан для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 1 год 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский городской суд Саратовской области, рассмотрев материал по представлению Главного Управления ФСИН России, постановил передать (экстрадировать) ФИО2 в Республику Молдова для дальнейшего отбытия наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичному преступлению Республики Молдова, предусмотренному ч. 5 ст. 188 УК Республики Молдова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 этапирован из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москва, прибытием в последний адрес ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 экстрадирован в Республику Молдова через МАП «Домодедово».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда г. Тараклия Республики Молдова, ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбытия оставшегося срока наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 188 УК Республики Молдова.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, документированный в то время паспортом гражданина Республики Молдова №АВ0905960, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предпринял попытку въезда на территорию Российской Федерации в МАП «Домодедово г. Москва, где не был пропущен и уведомлен надлежащим образом на русском и молдавском языках о том, что в соответствие с пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Министерством юстиции Российской Федерации въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен бессрочно, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 322 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в Республике Молдова, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию бессрочно, о чем он ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был уведомлен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, по личным бытовым мотивам, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по мосту через реку Черепетица Себежского района Псковской области, по середине которой проходит линия государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь, расположенный примерно в 2400 метров юго-западнее крп «Долосцы» отдела (погк) в г. Себеж ПУ ФСБ России по Псковской области, 2500 метров юго-западнее н.п. Долосцы Себежского района Псковской области и 38000 метров северо-западнее г. Себеж Псковской области, в точке с географическими координатами «56.030651, 28.69106», по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, после чего углубился на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Нормами ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно положению ст. 11 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником своевременно и добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 преступление совершено против порядка управления, которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку инкриминируемое преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, принудительные работы на срок до четырех лет либо лишение свободы на тот же срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, установленные смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, принимая во внимание его поведение до и после совершения деяния, суд признает выше установленные смягчающие обстоятельства исключительными и дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания с учетом его имущественное положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи в виде - штрафа.

Данный вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО2, имеющего на иждивении двоих детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина Республики Молдова №№; миграционную карту серии – №, вернуть по принадлежности ФИО2; копию Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», копию сообщения (уведомления) № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: (Получатель: Управление федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 602701001; Банк получателя: Отделение Псков//УФК по Псковской области, г. Псков; Счет получателя средств (казначейский счет): 03№; Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40№; Отделение Псков; БИК 015805002; ОКАТО 58701000; КБК 18№-штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.В. Сигова