Дело № 2-762/2023 УИД: 58RS0005-01-2022-001434-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.
при секретаре Гильмановой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 указывая, что 25.07.2019 между ними был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес), кад. ном. (Номер), стоимостью 900 000 руб. Оплата должна была произойти в 2 этапа, 600 000 руб. и 300 000 руб. в срок не позднее 01.01.2019, до момента полной оплаты стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находятся в залоге у продавца (истца). Оплата за квартиру не была произведена, переход права собственности и ипотека зарегистрированы в установленном порядке в органах Росреестра.
ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 900 000 руб. и сумму уплаченной госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес), кад. ном. (Номер), определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000 руб.
Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 20.10.2023 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания в свою пользу части задолженности по договору купли-продажи в размере 600 000 руб.
Таким образом, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 300 000 руб. и сумму уплаченной госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес), кад. ном. (Номер), определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставлял на усмотрение суда.
Третье лицо -нотариус г. Пенза ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса полагала на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса полагала на усмотрение суда.
Согласно положениям ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что 25.07.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес), кад. ном. (Номер). В соответствии с п.3 договора стоимость квартиры составила 900 000 руб., согласно п.4 договора оплата квартиры производится в соответствии с графиком: первый платеж в сумме 600 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до подписания договора, платеж в сумме 300 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до 01.11.2019.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2022, согласно которой ФИО2 с 30.07.2019 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес), кад. ном. (Номер).
В соответствии с п.4 договора ипотека (залог) в силу закона регистрируется в пользу продавца.
Как указывает истец, ответчиком оплата по данному договору не была произведена, переход права собственности и ипотека зарегистрированы в установленном порядке в органах Росреестра.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3).
Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Исходя из существа спора, с учетом вышеприведенных норм закона, для правильного разрешения спора юридически значимым является выяснение вопроса о том, какими относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается сам факт передачи покупателем денежных средств продавцу.
Доказательства оплаты по договору ответчиком в нарушении положений ст. 56-57 ГПК РФ суду не предоставлено, расчет задолженности не оспорен.Поскольку юридически-значимым обстоятельством является факт исполнения обязанности по оплате товара, а таковых ответчиком суду не предоставлено, расписка о передаче денежных средств, акт приема-передачи суду не предоставлено, ответчиком возражений против исковых требований истца не заявлено, иск в указанной части о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес), кад. ном. (Номер), установленная сторонами в договоре купли-продажи от 25.07.2019 составляет 900 000 руб., иных сведений о стоимости данного объекта суду не предоставлено.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес), кад. ном. (Номер) в размере 900 000 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 200 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,193-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 задолженность по договору купли- продажи от 25.07.2019 в размере 300 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 6 200 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 52,7 кв.м., эт.4, по адресу: (Адрес), кад. ном. (Номер), определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от 25.07.2019
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения решения.
Судья И.В. Каштанова