Гражданское дело №...

54RS0№...-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., а также просил взыскать проценты за пользование займом в сумме 256 438 руб. 36 коп., неустойку в сумме 362 301 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Промактив» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №..., по условиям которого, ИП ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 10 000 000 руб. Стороны согласовали срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный соглашением сторон срок заемные денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и истцом заключен договор цессии, по условиям которого, к истцу перешло право требования возврата части займа в сумме 3 000 000 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако денежные средства не возвратил, что послужило основанием для предъявления истцом данного иска в суд.

В соответствии с условиями договора займа, истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 438,36 руб., а также рассчитаны проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 301,38 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал факт оплаты по договору цессии. Полагал, что данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, просил о передаче дела по подсудности. При этом факт заключения договора займа, факт наличия неисполненного ответчиком обязательства не отрицал.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промактив» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. По условиям договора, займ должен быть возвращен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами стороны согласовали проценты в размере 6% годовых. За просрочку возврата суммы займа договором предусмотрены проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Факт заключения договора займа, факт получения денежных средств в долг, не исполнение обязанности по возврату денежных средств, ответчиком в лице его представителя в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промактив» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого, к ФИО1 перешло право требования задолженности частично, в сумме 3 000 000 руб., а также право требования уплаты процентов за пользование займом.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал факт оплаты предмета договора уступки, поскольку, по его мнению, встречных однородных требований не было, отклоняются судом, как не имеющие отношения к предмету спора. Данное обстоятельство не относится к существенным условиям договора в соответствии с положениями ст. ст. 382, 432 ГК РФ.

Должник был уведомлен о состоявшейся переуступке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, долг по договору займа в сумме 3 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 6 % годовых.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 438,36 руб..

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим условиям обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением срока возврата суммы займа, истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 301,38 руб..

Указанный расчет проверен судом, соответствует требованиям закона, признан арифметически верным.

Учитывая, что в установленный соглашением сторон срок сумма займа не возвращена, требование истца о взыскании процентов также суд находит обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено требование о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку, как полагает заявитель, условиями договора предусмотрена подсудность при разрешении споров, вытекающих из договора займа – Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев спор по существу, с целью установления всех обстоятельств для наличия/отсутствия оснований для разрешения вопроса о подсудности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности, поскольку, по мнению суда, дело принято к производству и рассмотрено по существу Новосибирским районным судом с соблюдением правил подсудности, так как требования не связаны с экономической, хозяйственной деятельностью сторон, а также исходя из субъектного состава участников спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В данном случае основания для передачи на рассмотрение арбитражного суда гражданского дела с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в котором разъяснено, что согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняет силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором, не подлежит применению, поскольку относится к арбитражной оговорке, которая предусмотрена Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ", то есть не распространяется на систему государственных арбитражных судов. Аналогичная позиция закреплена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1, абзаце первом пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".

Таким образом, настоящий спор рассмотрен судом с соблюдением правил подсудности.

руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения долг по договору займа в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 256 438 руб. 36 коп., неустойку в сумме 362 301 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 г.

Судья /подпись/