Производство № 2-3977/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007447-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании 16 декабря 2024 года умер муж ФИО1 - ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из гаража, общей площадью 27,3 кв. м., находящийся в п. Мясокомбинат г. Благовещенска Амурской области. ФИО1 как супруга умершего была призвана к наследованию по закону в порядке первой очереди. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку при жизни ФИО2 в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировал право собственности на указанный объект. Между тем, наследодатель ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом как своим собственным на протяжении более 18 лет, начиная с марта 2006 года по день смерти. Первым владельцем (застройщиком) спорного гаража является ФИО3, который был членом гаражно-строительного кооператива «Луч». Постановлением Мэра г. Благовещенска Амурской области № 191 от 29 января 2002 года ГСК «Луч» был предоставлен дополнительный земельный участок в районе п. Мясокомбинат Северного планировочного района в пользование (на условиях аренды) сроком на 25 лет, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей согласно прилагаемому чертежу границ земельного участка площадью 4010 кв. м., в том числе участок № 3 площадью 986 кв. м. под гаражными боксами с № 137 по № 143, с № 103 по № 108, с № 40 по № 45 и с № 70 по № 75, участок № 4 площадью 375 кв. м. под гаражным боксом с № 92 пол № 102, участок площадью 669 кв. м. под гаражными боксами с № 29 по № 39 и с № 59 по № 69, участок № 7, площадью 2880 кв. м., для организации проезда и обслуживания гаражей. Указанным постановлением были утверждены списки членов ГСК «Луч», в указанном списке под номером 25 значится ФИО3. (застройщик гаража № 32). Постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области № 3311 от 16 декабря 2002 года был утвержден акт государственной комиссии от 17 ноября 2002 года по приемки в эксплуатацию индивидуальных боксовых гаражей 56 шт. в районе п. Мясокомбинат, заказчик ГСК «Луч». Согласно указанному акту одноэтажные индивидуальные боксовые гаражи в количестве 56 шт., расположены в районе п. Мясокомбината, были приняты в эксплуатацию. В марте 2006 года ФИО2 договорился с предыдущим владельцем ФИО3 приобрести у него спорный гараж за 60 000 рублей. Рассчитавшись с ФИО3 ФИО2 получил ключи от гаража и оригиналы всех имеющих документов. С 20 марта 2006 года ФИО3 выдал ФИО2 расписку, подтверждающую факт оплаты за спорный гараж. При этом ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности, стороны сделку между собой так и не оформили. С указанного времени ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно начал пользоваться гаражом по назначению и нести бремя его содержания. Периодически производил ремонт в гараже, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, предпринимал все необходимые меры по его сохранности, но правоустанавливающие документы в соответствии с действующим законодательством до момента своей смерти так и не оформил.
На основании изложенного уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на гараж, площадью 27,3 кв. м., с инвентарным номером 10:401:002:00689956:0001:200003, находящийся в п. Мясокомбинат г. Благовещенска Амурской области.
Определениями Благовещенского городского суда от 11 июня 2025 года, от 11 августа 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, НО «Нотариальная палата Амурской области», ФИО3.
Участвующий в судебном заседании 11 августа 2025 года представитель истца на иске, с учетом уточненных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Из письменного отзыва представителя Администрации г. Благовещенска следует, что земельный участок под спорным гаражом согласно координатам, указанным в межевом плане расположения земельного участка расположен в границах земельного участка предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 29 января 2002 № 191.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество - гараж, площадью 27, 3 кв. м. с инвентарным номером 10:401:002:00689956:0001:20003, находящийся в п. Мясокомбинат г. Благовещенска Амурской области.
Из дела следует, что Постановлением мэра г. Благовещенска от 29 января 2002 года № 191 гаражно-строительному кооперативу «Луч» предоставлен дополнительно земельный участок в районе п. Мясокомбинат Северного планировочного района из категории земель поселений, в пользование (на условиях аренды) сроком на 25 лет, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей, согласно прилагаемому чертежу границ земельного участка, общей площадью 4910 кв. м. в том числе: участок № 3, площадью 986 кв. м., под гаражным боксами с № 137 по № 143, с № 103 по № 108, с № 40 по № 45 и с № 70 по № 75; участок № 4 площадью 375 кв. м., под гаражными боксами с № 92 по № 102; участок № 5 площадью 669 кв. м., под гаражными боксами с № 29 по № 39 и № 59 по № 69, участок № 7, площадью 2880 кв. м. для организации проезда и обслуживания гаражей.
Указанным постановлением гаражно-строительному кооперативу «Луч» утверждены границы земельного участка, расположенные в районе п. Мясокомбинат Северного планировочного района категории земель поселений согласно прилагаемому чертежу границ земельного участка площадью 6 736 кв. м., утверждены списки членов ГСК «Луч», в числе которых под номером 25 числиться ФИО3.
Из дела следует, что рассмотрев акт государственной комиссии от 17 ноября 2022 года по приемке в эксплуатацию индивидуальных боксовых гаражей – 56 шт. в районе п. Мясокомбинат постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области утвержден акт государственной комиссии от 17 ноября 2002 года.
Судом установлено, что 20 марта 2006 года ФИО3, была составлена расписка о том, что он (ФИО3) получил от ФИО2 деньги в сумме 60 000 рублей в качестве оплаты за гараж. После оформления документов на гараж, они будут предоставлены ФИО2.
Согласно техническому паспорту ООО «Белогосктехинвентаризация», гараж имеет площадь 27,3 кв. м., инвентарный номер 10:401:002:00689956:0001:20003, расположен в п. Мясокомбинат г. Благовещенска.
Согласно технического заключения ООО «Амургражданпроект» технические решения гаража соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 16 декабря 2024 года.
Из дела следует, не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 является супругой ФИО5, а также его наследником первой очереди.
Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что после смерти ФИО5 его супруга ФИО1 продолжила пользоваться спорным гаражом, осуществляет бремя его содержания.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили следующее.
Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что является знакомым истца, знаком с ней с 1977 года. Свидетель пояснил, что супруг истца ФИО2 в 2006 году приобрел гараж в районе п. Мясокомбинат г. Благовещенска, пользовался им по день своей смерти, а после его (ФИО2) смерти данным гаражом стала пользоваться его супруга (ФИО1), которая до настоящего времени владеет и пользуется спорным гаражом, осуществляет бремя его содержания.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом истца по гаражу, в связи с чем ему известно, что ранее гараж с 2006 года принадлежал супругу истца, после его смерти гаражом продолжила пользоваться его супруга ФИО1, которая до настоящего времени пользуется им и осуществляет бремя его содержания. Также свидетель пояснил, что ему известно, что ФИО2. и его супруга ФИО1 непрерывно владеют и пользуются гаражом более 15 лет, при этом каких – либо претензий как со стороны третьих лиц, так со стороны органов государственной власти или органов муниципального образования в части владения и пользования объектом недвижимого имущество не предъявлялось.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено доказательств осуществления со стороны администрации иди третьих лиц каких-либо действий в отношении спорного гаража направленные на сохранении прав на него как в период владения ФИО2, так в период владения его супруги ФИО1, а также принятию мер по содержанию принадлежащего имущества, что свидетельствует об устранении от владения и пользования принадлежащим имуществом, фактически об отказе от права собственности на гараж, в свою очередь последовательные действия истца по оформлению в собственность гаража подтверждает факт нахождения спорного имущества в его пользовании длительное время, открытое и добросовестное владением им, в связи с чем суд приходит к выводу о наличий оснований для признания за истцом право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 27,3 кв. м, с инвентарным номером 10:401:002:00689956:0001:20003, расположенного в п. Мясокомбинат г. Благовещенска Амурской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Громова Т.Е.
Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2025 года.