УИД: 31RS0№-82 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2022 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») (ОГРН <***>, ИНН <***>) просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN)-№, ДД.ММ.ГГГГ года, темно-синего цвета с установлением начальной продажной цены в размере 334 967 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит на сумму 635 990,00 руб., на 60 месяцев, под 16,9% для приобретения указанного выше автомобиля. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что установлено п. 12 кредитного договора. В соответствии с п.1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий упомянутого кредитного договора в залог банку передано транспортное средство.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В обоснование требований об обращении взыскания на автомобиль, истец ссылается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 560 553,83 руб., из которых: 539 005,78 руб. - задолженность по основному долгу; 19 616,02 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1932,03 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" истец извещены о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлениями об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству (80400475899066) и извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, согласно данным сайта Почта России (№ судебное извещение им не получено, в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По делу установлено, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит на сумму 635 990 руб., на 60 месяцев, под 16,9%. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что установлено (п. 12 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в залог банку передано транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN)-№, ДД.ММ.ГГГГ года, темно-синего цвета.

Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему.

Согласно п. 2.3.4 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств №.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 553,83 руб. из которых: 539 005,78 руб. - задолженность по основному долгу; 19 616,02 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1932,03 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 539 005,78 руб.

Согласно карточке учета транспортного среда Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN)-№, ДД.ММ.ГГГГ года, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN)-№, ДД.ММ.ГГГГ года, темно-синего цвета, принадлежащее ФИО1 (№) установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.

Отказать в удовлетворении требований в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2022.

Решение13.10.2022