УИД 05RS0029-01-2022-003252-29
№2-862/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, С. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,
установил:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2020, на автодороге «Карабудахкент-Дженгутай», вследствие действий С., управлявшего транспортного средства ВАЗ 2101 г.р.з. Н867ОС64, был причинен вред принадлежащему Н. транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.з. Е407КЕ777, под управлением М. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серии МММ №6002917249, выданный ООО «Поволжский страховой Альянс» от 28.08.2019, который на период подачи истцом заявления о страховой выплате не функционировал в связи с отзывом ее лицензии на право осуществления страховой деятельности. В сентябре 2019 года Центральным Банком Российской Федерации Лицензия ООО «Поволжский страховой Альянс» была отозвана. «Поволжский страховой Альянс» признан банкротом 14.01.2020. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков берет на себя ответственность по компенсационным выплатам, пострадавшим в ДТП, если ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, неплатежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства. Компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат на территории Республики Дагестан является АО «АльфаСтрахование». В произошедшем ДТП получило повреждения транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию АО «Альфа Страхование», но в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с транспортно-трассологическими исследованиями, согласно результатам, которых установлено, что повреждения на транспортном средстве МЕРСЕДЕС БЕНЦ не могли образоваться при указанном ДТП. Для восстановления своих законных прав на получение страховой выплаты, истец инициировал проведение экспертизы в ИП «ФИО1.». Согласно выводам экспертного заключения №Т0189-04 «Транспортно-трассологическое и автотехническое исследование» характер повреждений транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ зафиксированы в акте осмотра № Т0189-04, являющейся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Анализ повреждений автомобиля по характеру, форме, локализации и направлению, с учетом объяснений водителей и вышеуказанных обстоятельств указывает, что они не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и образованы в ДТП от 25.04.2020. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 406 682,08 руб. 07.06.2021 истец обратился в АО «Альфа Страхование» с досудебной претензией о производстве страхового возмещения по ДТП от 25.04.2020 и уплаты неустойки. Однако АО «Альфа Страхование» отказало в удовлетворении претензионного требования и не произвело страховое возмещение и не уплатило неустойку. Потому истец просит суд взыскать с РСА сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 406 682 руб., неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 2 944 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в 200 000 руб., 4 000 руб. за проведенную независимую экспертизу № Т0189-04; взыскать с С. денежные средства в размере 6 682 руб.
В судебное заседание истец Г. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика РСА, АО «Альфа Страхование», С. в судебное заседание также не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
От представителя АО «Альфа Страхование» в суд поступили возражения, в которых просили исключить из ответчиков АО «Альфа Страхование», отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки судебных расходов с учетом ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Из материалов дела следует, что 25.04.2020, на автодороге «Карабудахкент - Дженгутай» произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.з. Е407КЕ777, под управлением М. Виновником ДТП был С., управлявший транспортным средством ВАЗ 2101 г.р.з. Н867ОС64.
Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ООО «Поволжский страховой Альянс».
Истец обратился в профессиональное объединение страховщиков через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты - АО «АльфаСтрахование».
Однако, истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты.
Истцом в адрес РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено досудебное обращение.
На данное письмо ответ истцом не получен.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков берет на себя ответственность по компенсационным выплатам, пострадавшим в ДТП, если ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, неплатежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства.
В связи с чем, РСА является организацией, которая обязана выполнить страховые обязательства.
01.05.2022 между собственником автомобиля Н. заключен договор цессии (уступки права), согласно которому Н. передал истцу Г. право требования к страховой компании. Уступаемое право требования к Должнику включает в себя весь объем прав (финансовых требований), какой имел или имеет Цедент к Должнику на момент заключения договора, как лицо, потерпевшее в рамках законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.з. Е407КЕ777, имевшим место 25.04.2020.
10.06.2022 определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Исследований».
Согласно выводам экспертизы ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Исследований» №143-22 от 05.09.2022 с использованием Единой методики, определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 406 700 руб.
С учетом указанного экспертного заключения, проведенного экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик в выплате страхового возмещения не производил выплату страхового возмещения незаконно и в нарушение установленных сроков принятия решения, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данное заключение экспертов судом признается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающих недостоверность выводов проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, потому суд принимает его в качестве доказательства.
Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, размер выплаты, подлежащей взысканию составит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля равной 400 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки по настоящему спору не установлено. Так, в силу п. 86 указанного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Данных обстоятельств судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., Б. и Б. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд, обсуждая возможность применения положений ст.333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, с учетом мнения ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., так как в материалах дела имеется квитанция в обоснование оплаты услуг от 27.04.2020.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена экспертиза в ООО «РБНСЭИ» №143-22 от 05.09.2022, за производство которого оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.09.2022.
При этом, в иске к АО "АльфаСтрахование" надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.
Касаемо удовлетворения требований к С. о взыскании разницы между недостающей суммы ущерба, суд считает обоснованными требования и подлежащими удовлетворению в размере 6 700 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 440 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Г. к Российскому союзу автостраховщиков – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г. страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 300 000 рублей, судебные расходы в счёт оплаты экспертиз в сумме 24 000 руб., а всего взыскать 724 000 (семьсот двадцать четыре тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Иск Г. к С. удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Г. в счет разницы страхового возмещения в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб.
В иске Г. к АО "АльфаСтрахование" - отказать в полном объёме.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов