Дело № 2-1346/2023
УИД 86RS0007-01-2023-001089-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по заключенному последним с (иные данные) кредитному договору № от 10.12.2014 в размере 442 612,06 руб., из которых: 385 227,50 руб. – сумма просроченного основного долга и 57 384,56 руб. – сумма просроченных процентов, право требования которой, перешло истцу на основании заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие» 14.05.2019 договора уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2019/344.
Требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договор срок вернуть заёмные денежные средства. Банком обязательства были исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.
Также Обществом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 626,12 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 432, 435, 437, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10.12.2014 между (иные данные) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 660 390 рублей на срок по 09.12.2019 под 17,50% годовых.
Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета ФИО1 также следует, что последний свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внеся последний платеж в чет погашения долга и уплаты процентов в январе 2017г., доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
14.05.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) – правопреемником (иные данные) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по заключенному со ФИО1 кредитному договору № с суммой задолженности в размере 442 612,06 руб., из которых: 385 227,50 руб. – сумма основного долга и 57 384,56 руб. – сумма процентов.
Вместе с тем, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям Общества срока исковой давности, разрешая которое, суд учитывает следующее.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем, согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Указанное правило означает, что после отмены судебного приказа истец должен предъявить исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С требованиями о взыскании спорной задолженности 10.08.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, которым 25.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, отмененный определением и.о. того же мирового судьи от 25.01.2022 (л.д. 34), следовательно, срок исковой давности не тек 5 месяцев 15 дней (168 дней).
С настоящим иском Общество обратилось в суд 23.03.2023 (л.д. 38), то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и имеет право требовать взыскания задолженности за период с 10.08.2019.
Как следует из подписанных Заемщиком ФИО1 Заявления на предоставление кредита и Графика платежей по кредитному договору, обязанность по внесению платежей в счет погашения основной суммы кредита и уплаты процентов, возлагалась на заемщика не позднее 05-11 числа каждого месяца в зависимости от выходных дней, в августе 2019 года очередной платеж должен был быть внесен 05.08.2019, а последний платеж – 09.12.2019. Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с Графиком платежей - за период с 05.09.2019 по 09.12.2019
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных правопреемником Банка требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Общества задолженности по платежам за период с 05.09.2019 по 09.12.2019, которые в сумме составляют 45 804,37 (11687,24+11507,82+11370,62+184,70+11053,99) руб.
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично - на 10,35% от заявленных, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины на сумму 789,30 (7626,12*10,35%) руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (иные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по заключенному с (иные данные) кредитному договору № от 10.12.2014 в размере 45 804,37 руб. и 789,30 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 46 593 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 67 копеек.
В остальной части иска – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
СУДЬЯ: подпись.