Решение по делу № 2-584/2024 от 16.01.2026 - о приведении постройки в соответствие с требованиями закона, по встречному иску ...17 Зои ...2, ...3 к ...4, ...5, ...6 об устранении препятствии в пользовании собственности.

Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 29 декабря 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...4, ...5, ...6 к ...17 Зои ...2, ...3, Администрации муниципального округа ... о приведении постройки в соответствие с требованиями закона, по встречному иску ...17 Зои ...2, ...3 к ...4, ...5, ...6 об устранении препятствии в пользовании собственности,

УСТАНОВИЛ:

...4, ...5, ...6 обратились в суд с иском к ...2, ...3, Администрации м.о. ... о приведении пристройки в соответствие с требованиями закона. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения, истцы указали, что они являются собственниками части дома (трехкомнатной квартиры), расположенной по адресу: ..., ..., .... Собственниками смежной части дома по указанному адресу являются ответчики ...2 и ...3 Ранее ...2 возвела пристройку, площадью около 40 кв.м., без согласования с истцами, причем спорный объект пристроен к части дома, принадлежащий истцам, таким образом ответчик возвела объект за пределами контура принадлежащего ей объекта недвижимости. Земельный участок, на котором возведена пристройка, ответчику не принадлежит, а находится в собственности ... м.о. .... Истцы ранее неоднократно предъявляли к ответчикам претензии с требованием снести пристройку, так как она способствует разрушению стены дома, принадлежащей истцам, на что ответчики никаким образом не реагировали. Кроме того, окно, расположенное в спорной пристройке расположено таким образом, что через него просматривается принадлежащая истцам комната. Самовольно возведенная ответчиком пристройка является причиной нарушения конструктивной целостности крыши, перекрывающей часть дома, принадлежащего истцам, вследствие которой образовалась течь в стене дома и образовалась плесень. Спорная пристройка имеет систему слива дождевой воды таким образом, что вода сливается в окно дома, принадлежащего истцам, вследствие чего, окно пришло в негодность и требует замены. Вместе с тем, возведением самовольной пристройки ответчик нарушил инсоляцию одной из комнат истцов, вследствие чего им приходится даже днем использовать осветительные приборы. Заключением судебно-строительной экспертизы установлено, что спорная пристройка угрожает жизни и здоровью истцов, а также указывает перечень работ, которые необходимо провести ответчику, для приведения её в соответствие. На основании изложенного, истец просит устранить выявленные экспертом дефекты, выполнить работы, указанные экспертом при ответе на вопрос ... для приведения пристройки (лит. а1) площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., в соответствие требованиям закона.

Истцы ...4, ...5, ...6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечили представление своих интересов через представителя по ордеру ... от ... адвоката ...8

Представитель истцов по ордеру – адвокат ...8 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила представление своих интересов через представителя по ордеру ... от ... адвоката ...9

Ответчик ...3 в судебном заседании возражала против исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков – адвокат ...9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик по основному иску ...3 просила принять к производству суда встречное исковое заявление к ...4, ...5 и ...6 об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование встречных требований ответчики по основному иску – истцы по встречному иску указали, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: .... Смежная часть данного дома на праве долевой собственности принадлежит истцам по основному иску – ответчикам по встречному иску ...4, ...5. ...6 В 2021 году ответчики по встречному иску – истцы по основному иску без согласования произвели замену (реконструкцию) части общего кровельного покрытия дома, расположенного по указанному адресу, которая находится над частью принадлежащего ответчикам по основному иску – истцам по встречному иску. При замене кровли были нарушены требования норм о соблюдении примыканий кровельных материалов разных типов: шифер и кровельное железо, был механически поврежден шифер в части кровли над помещением ответчиков по основному иску – истцов по встречному иску, а также были не герметично узлы примыкания кровельных материалов, что повлекло проникновение осадков в жилое помещение, находящееся в их собственности. В результате и в целях обеспечения герметичности и восстановления поврежденного кровельного покрытия ответчики по основному иску – истцы по встречному иску были вынуждены произвести ремонт кровли над помещением, находящимся в их собственности, однако в нарушение п. 9.1 и п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» истцы по основному иску – ответчики по встречному иску до настоящего времени на реконструированной части крыши не установили водосточную систему и снегозадерживающие устройства, вследствие чего в 2002 году при сходе снега с крыши истцов по основному иску – ответчиков по встречному иску была повреждена часть забора, принадлежащего ответчикам по основному иску – истцам по встречному иску. Кроме того в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, включающего частный жилищный фонд, утвержденный постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 70, п. 6.26 СП 82.133 30.2016, п.3.182 пособия к СНИП 2.02.01-83, истцы по основному иску – ответчики по встречному иску по внешнему периметру принадлежащей им части жилого дома (помещение 1) не установили отмостку, основной задачей которой является отвод дождевой и талой воды от фундамента здания. Вследствие данных нарушений дождевая вода сливается с реконструированной истцами по основному иску – ответчиками по встречному иску крыши под фундамент дома, а при сильном дожде, вода сливается в их водосток, который переливается, что в свою очередь влечет подмывание грунта и повышенную влажность фундамента части дома, принадлежащего ответчикам по основному иску – истцам по встречному иску, в частности фундамента пристройки, площадью 38,6 кв.м., в месте ее сопряжения со стеной, принадлежащей истцам по основному иску – ответчикам по встречному иску. В результате переувлажнения кирпичная кладка цокольной стороны пристройки покрыта мхом и черной плесенью, образуются трещины кладочного раствора, в результате чего состояние принадлежащего ответчикам по основному иску – истцам по встречному иску имуществу ухудшается. Ответчиками по основному иску – истцами по встречному иску неоднократно предлагалось истцам по основному иску – ответчикам по встречному иску установить на принадлежащей им части жилого дома водосточную и снегозадерживающую системы, а также отмостку, однако данные обращения были проигнорированы. Более того, истцы по основному иску – ответчики по встречному иску препятствуют их проходу к пристройке для обработки (очистке) стены пристройки и устройства разрушенной части нашей отмостки до примыкания к помещению .... Истцы по основному иску – ответчики по встречному иску заблокировали доступ на данную часть земельного участка, заблокировав калитку сеткой-рабицей и строительным мусором. По данному факту ответчики по основному иску – истцы по встречному иску неоднократно обращались в Администрацию муниципального округа ... для оказания помощи и принятии мер для устранения нарушений прав собственности на недвижимое имущество. На указанное обращение из администрации муниципального округа ... ... поступил ответ, что проведена проверка с выездом на место. Сотрудниками Администрации разъяснены права и обязанности собственникам помещения ... и рекомендовано привести прилегающую территорию в надлежащий вид в соответствии с действующим законодательством. В ответах от ... и ... разъяснено право на судебную защиту. В настоящее время в производстве Луховицкого районного суда ... находится гражданское дело ... по иску ...4, ...5, ...6 к ответчикам ...2, ...3, Администрации м.о. ... о сносе строения – холодной постройки (лит. А1), площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: .... Право собственности на указанную пристройку ответчики по основному иску – истцы по встречному иску приобрели на основании договора на передачу жилого помещения (части дома со служебными строениями и сооружениями) в собственность граждан от ..., заключенного с муниципальным образованием «...)» в соответствии с постановлением ... от ... ... «О приватизации жилищного фонда в ...», техническим паспортом домовладения ... по ..., составленный ... филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ..., произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Необходимо отметить, что истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску, приобретая право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома – квартиру, помещение ..., бесспорно приняли переданное им имущество, своими действиями согласились с размещением указанной пристройки и претензий не предъявили. Определением Луховицкого районного суда ... от ... по гражданскому делу ... по ходатайству ответчиков по основному иску – истцов по встречному иску была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело». Из заключения экспертов ... следует, что спорная пристройка (лит а1) площадью 38,6 кв.м. на конструктивную целостность жилого дома в целом и в частности на квартиру истцов по основному иску – ответчиков по встречному иску, расположенную по адресу: ..., пом. 1 не влияет, жизни и здоровью граждан не угрожает; при условии устранения всех выявленных недостатков (дефектов) пристройка может быть признана соответствующей строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в полном объеме. В целях устранения выявленных при экспертном исследовании пристройки недостатков (дефектов) ответчики по основному иску – истцы по встречному иску согласны выполнить указанные виды работ с привлечением специализированной организации в соответствии с выводами экспертов. Вместе с тем, в заключение экспертов ..., в результате проведенного исследования установлено: на вопрос ... – что отсутствие на реконструированной части крыши системы водоотведения, а также снегозадержательной системы привело к формированию дефектов фундамента и цокольной части ограждающих конструкций (стен), а именно: повышенной влажности фундамента в цокольной части стен; эрозии кладочного кирпича и шовного раствора; покрытию поверхности мхом и черной плесенью, что оказало негативное влияние на конструктивную целостность жилого дома в целом и в частности на квартиру ответчиков по основному иску – истцов по встречному иску; на вопрос 7 – отсутствие отмостки фундамента по всему периметру части жилого дома (квартиры) ... в совокупности с отсутствием системы водоотведения с кровли является причиной переувлажнения фундамента и цокольной части стен, что повлекло за собой эрозию кладочного кирпича и шовного раствора, разрушению отделочных покрытий, увеличение теплопроводности и снижению несущей способности и прочности, как фундамента, так и стен, что оказало негативное влияние на конструктивную целостность жилого дома в целом и на квартиру ответчиков по основному иску – истцов по встречному иску в частности. Таким образом, выводы экспертов подтверждают наличие по вине ответчиков нарушений наших прав собственников недвижимого имущества и мы вынуждены обратиться для защиты своего права в суд со встречным исковым заявлением. Действия истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску, выразившееся в отсутствии системы водоотведения, снегозадерживающих устройств и отмостки, а также в воспрепятствовании доступа к принадлежащей ответчикам по первоначальному иску – истцам по встречному иску части жилого дома для проведения работ по ее содержанию, создают постоянные препятствия в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, что является основанием для защиты прав в порядке ст. 304 ГК РФ. На основании изложенного, истцы по встречному иску – ответчики по основному иску просят обязать ...4, ...5, ...6 в срок не позднее 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на кровле части жилого дома (помещение ...), расположенного по адресу: ..., систему водоотведения для отвода дождевых и талых вод с кровли, снегозадержательную систему для предотвращения падения снега, а также отмостку фундамента в соответствии с заключением экспертов ... АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело»; обязать ...4, ...5, ...6, не чинить препятствий, убрать строительный мусор и обеспечить проход к принадлежащей ...2 и ...3 части жилого дома и пристройке для проведения работ по содержанию и ремонту.

Представитель истцов по основному иску – ответчиков по встречному иску по ордеру – адвокат ...8, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила удовлетворить исковые требования по основному иску.

Ответчик по основному иску – истец по встречному иску ...3 просила исковые требования по встречному иску удовлетворить, против исковых требований основного иска возражала.

Представитель ответчиков по основному иску – истцов по встречному иску – адвокат ...9, в судебном заседании поддержала требования встречного иска, возражала против удовлетворения основных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации м.о. ... по доверенности ...10, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4 л.д.126). В своих пояснениях, направленных в адрес суда указал, что Администрация м.о. ..., прав и законных интересов истца не нарушала, а также не обладает полномочиями по пользованию, владению или распоряжению спорным недвижимым имуществом, считает, что является ненадлежащим ответчиком (т.3 л.д.143).

Третье лицо ...16 извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (т.4 л.д.137), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Третье лицо ... по ... в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В своих пояснениях, направленных в адрес суда, полагает, что поскольку Управление не владеет, не распоряжается и не каким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают спорных интересов Управления, то он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д.145).

С учетом мнения сторон, а также надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка п.2 ст. 260 ГК РФ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как установлено судом и следует из материалов дела по адресу: ..., пом. 1, расположена квартира с кадастровым номером ... площадью 82 кв.м., собственниками которой являются ...5, ...5, ...4, администрация м.о. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.20-23).

Выпиской из ЕГРН № КУВИ-... от ... подтверждается, что по адресу: ..., располагается часть жилого дома со служебными постройками с кадастровым номером ..., площадью 59,2 кв.м. (т.1 л.д.24-29).

Согласно сведениями из технического паспорта на жилой дом (часть) ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... часть жилого дома имеет площадь жилого помещения – 97,8 кв.м,. из которых 38,6 кв.м. занимает пристройка, обозначенная на плане литерой – а1 (т.1 л.д.31-42).

Ответчиками по основному иску – истцами по встречному иску к материалам дела приобщен технический паспорт, который подтверждает, что по состоянию на ... по адресу: ..., имеется пристройка, обозначенная на плане литерой – а1 (т.1 л.д.97-103).

Постановлением ... ... от ..., ...2, ...11, ...17 А.И., предписывается произвести перерегистрацию по адресу: ..., передать в общую долевую собственность ...2 – 1/2, ...17 А.И. – 1/2, в порядке приватизации жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м., из нее жилая площадь составляет 18,0 кв.м., площадь с учетом неотапливаемых помещений составляет 97,8 кв.м., представляющие собой часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., со служебными строениями и помещениями (т.1 л.д.104).

Согласно договору на передачу жилого помещения (части дома со служебными строениями и сооружениями) в собственность граждан от ... ..., ...2 и ...20., передается по 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: ..., которая состоит из части жилого помещения, именуемого на экспликации литерой А, литерой а1, общей полезной площадью 59,2 кв.м. в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений площадью 97,8 кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай, обозначенный литерой – Г4. На приватизируемой площади на момент приватизации были зарегистрированы: ...2, ...11, ...12 (т.1 л.д.105-оборот л.д.105).

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ...-АБN ..., право собственности на часть жилого дома (квартира) со служебными строениями и сооружениями назначение: жилое, 1-этажная, общей площадью 59,2 кв.м., инв. ..., лит А,а1, Г4, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за ...2, доля в праве – 1/2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... (т.1 л.д.106).

Согласно представленной выписки из ЕГРН № КУВИ-... от ..., часть жилого дома со служебными строениями с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., площадью 59,2 кв.м., принадлежат ...17 А.И., ...2 (т.1 л.д.119-122).

Ответчиками по основному иску – истцами по встречному иску ... в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии написано заявление об изменении общей площади части жилого дома (квартиры) согласно техническому паспорту с 59,2 кв.м. на 97,8 кв.м., (т.2 л.д.66-67), что отражено в выписке из ЕГРН, согласно которой, по адресу: ..., расположен дом, часть которого, площадью 97,8 кв.м., имеет кадастровый ..., собственниками которого являются ...2, ...3 (т.2 л.д.68-74).

...3 в адрес Администрации м.о. ..., была направлена жалоба о нарушении ...4, ...5, ...6 правил благоустройства и препятствования пользованию земельным участком, а именно обязать последних убрать строительный мусор и иные предметы, препятствующие проходу, восстановить возможность открывания калитки и не препятствовать пользованию участком (т.4 л.д.108-110), на которою ... из Администрации муниципального округа ... поступил письменный ответ ...-ОТ, в котором сотрудниками Администрации рекомендовано привести прилегающую территорию в надлежащий вид в соответствии с действующим законодательством (т.4 л.д.111-112).

Определением Луховицкого районного суда ... от ... ходатайство истцов по основному иску – ответчиков по встречному иску было удовлетворено, по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...» (т.1 л.д.199-200).

Согласно выводов заключения эксперта ...-С, спорная пристройка, обозначенная в техническом паспорте на жилой дом литерой а1, площадью 38,6 кв.м.. расположенная по адресу: ..., не соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также законодательству РФ, кроме того, влияет на конструктивную целостность жилого дома в целом и в частности на квартиру, расположенную по адресу: ..., пом. 1 (т.2 л.д.2-63).

Ответчиком по основному иску – истцом по встречному иску ...3 на данную экспертизу представлено рецензионное заключение специалиста, № ... от ..., согласно выводов, которого заключение специалиста ...-С, по определению Луховицкого районного суда ... от ..., выполненное ООО «...» не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом (в частности объективность, достоверность, обоснованность, проверяемость полученных выводов) (т.2 оборот л.д.102).

Представитель ответчиков по основному иску – истцов по встречному иску заявил ходатайство о назначении по гражданскому делу дополнительной строительно-технической экспертизы с целью установления того обстоятельства, угрожает ли спорная постройка жизни и здоровью граждан, возможно ли привести ее в соответствие действующим строительным нормам и правилам и приведёт ли ее снос принудительному выселению зарегистрированных в доме граждан. Данное ходатайство было судом удовлетворено и определением Луховицкого районного суда ... от ... по данному гражданскому делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «...» (т.2 л.д.139-141).

Согласно выводов заключения эксперта ... от ..., при проведении обследования спорной постройки, указанной в паспорте на жилой дом под литерой – а1, площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., не выявлено угроз жизни и здоровью граждан и не было выявлено несоответствии градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на момент постройки здания (т.2 л.д.146-186).

Поскольку в материалах дела имеется два экспертных заключения, которые противоречат друг другу, определением Луховицкого районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена повторная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатному эксперту ООО «...» (т.3 л.д.47-49), однако провести указанную экспертизу не представилось возможным в виду отказа истцов по основному иску – ответчиков по встречному иску от оплаты проведения экспертизы (т.3 л.д.51 – оборот л.д.51).

Определением Луховицкого районного суда ... от ... в виду наличия в деле двух противоречащих друг друга экспертных заключений по гражданскому делу назначена повторная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатному эксперту ООО «Орион» (т.3 л.д. 56-58).

Согласно выводов, экспертного заключения ... от ... пристройка, обозначенная в техническом паспорте на жилой дом под литерой – а1, площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., не соответствует строительно-техническим градостроительным частично противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (т.3 л.д.63-127).

Спорная постройка влияет на конструктивную целостность жилого дома в целом и в частности на квартиру, расположенную по адресу: ..., помещение 1 (т.3 л.д.82).

Постройка, обозначенная в техническом паспорте на жилой дом (т.1 л.д.32) под литерой – а1, площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., угрожает жизни и здоровью граждан (т.3 л.д.84).

Несмотря на то обстоятельство, что спорная постройка влияет на конструктивную целостность жилого дома в целом и в частности на квартиру, расположенную по адресу: ..., помещение 1, эксперт считает, что при выполнении определенных строительно-монтажных работ техническая возможность исключения негативного влияния пристройки, обозначенной под литерой – а1 к помещениям ..., имеется (ответ на вопрос ... заключения эксперта (т.3 л.д.84-86).

Ответчиками по основному иску – истцами по встречному иску на данную экспертизу представлено рецензионное заключение специалиста по результатам научно-методического рецензирования экспертного заключения ... по определению Луховицкого районного суда ... от ... по гражданскому делу ... от ..., выполненного экспертом ООО «...» ...13 от ..., согласно выводам которого, представленное экспертное заключение не является ясным, достоверным, полным, объективным и научно обоснованным, не соответствует требованиям законодательства, о регламентирующим производство экспертиз и методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований (т.3 л.д.164-180).

Определением Луховицкого районного суда ... от ... ходатайство представителя ответчиков по основному иску – истцов по встречному иску адвоката ...9 было удовлетворено и в виду того обстоятельства, что по гражданскому делу имеется три экспертных заключения, которые противоречат друг-другу, по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту АНО «...» ...14 (т.3 л.д.213-216).

Согласно выводов заключения экспертов ... по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу установлено, что пристройка, обозначенная в техническом паспорте на жилой дом под лит. а1, площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: ..., выполнена с нарушениями следующих требований: раздела 7 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части п. ... СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; раздела 6 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в части п.п. 9.2.4; 9.2.5; 9.2.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87. Выявление недостатки носят локальный характер и не оказали негативного воздействия на конструкцию, либо являются устранимыми: локальный дефект избыточной толщины растворного шва (20-25мм) – однако за период эксплуатации постройки (лит а1), признаков разрушений или повреждений конструкций, или недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящий к необходимости прекращения эксплуатации пристройки не выявлено; не соответствие минимального расстояния между оконными проёмами в местах примыкания одной части здания к другой под углом - устранимый дефект, метод устранения: демонтаж оконного блока, заделка оконного проема материалом, имеющим предел огнестойкости равный пределу огнестойкости ограждающих конструкций (стены), карнизный свес крыши на данном участке наружной стены следует выполнять из НГ либо с обшивкой листовыми НГ; недостаточность заполнения швов раствором (локально) - устранимый дефект, недостаточное заполнение швов кирпичной кладки раствором (локально) устраняют с помощью расшивки швов — процесса восстановления и уплотнения швов путём удаления старого повреждённого раствора и заполнения швов новым раствором. Это важно, так как незаполненные швы снижают прочность кладки и не соответствуют нормативным требованиям; дефекты монтажа водосточной системы кровли - устранимый дефект, перемонтаж желоба с уклоном 2-5 мм на каждый погонный метр, при длине карниза 9 м разница высоты между краями желоба должна составлять 18-45 мм, кровельное покрытие должно заходить на желоб минимум на 1/3 ширины, но не более 1/2, иначе вода пойдёт мимо; предотвращение проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома - устранимый дефект, обустройство отмостки, представляющей собой бетонную, асфальтированную или гравийную полосу по периметру дома, ширина которой обычно составляет от 0,5 до 1 метра, её основная функция — отводить воду от фундамента, предотвращая его намокание и, как следствие, разрушение. Обустройство дренажной системы и организация ливнёвой канализации. Пристенный дренаж — укладывается вдоль фундамента на уровне его подошвы, состоит из перфорированных труб, обёрнутых геотекстилем, и засыпки из щебня. Вода, проникающая в щебень, попадает в трубы и отводится в дренажный колодец или ливневую канализацию. Ливневая канализация собирает дождевую воду с крыши, дорожек и других твёрдых покрытий участка, укладывается в верхней части траншеи на расстоянии не менее 0,4 метра от дренажной системы. Между системами устраивают разделительный слой из уплотнённого песка толщиной 15-20 см для исключения взаимного влияния при осадках грунта. На основании вышесказанного при условии устранения всех выявленных недостатков (дефектов), пристройка, обозначенная в техническом паспорте на жилой дом под лит.а1, площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: ..., может быть признана соответствующей строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в полном объеме (т.4 л.д. 50). При ответе на второй вопрос установлено, что признаков негативного воздействия на конструкцию основного здания (Лит.А) со стороны холодной пристройки (Лит.а1) таких как: вертикальные или ступенчатые трещины на фасаде, особенно в углах и в местах сопряжения основного строения и пристройки, перекосов проёмов, наклонов полов, деформации межэтажных перекрытий, разрывов между стеной и потолком, не выявлено. Таким образом, холодная пристройка (лит.а1), на конструктивную целостность жилого дома в целом и, в частности, на квартиру, расположенную по адресу: ..., пом. Л, не влияет (т.4 л.д.50-51). Признаков негативного воздействия на конструкцию основного здания (Лит.А) со стороны холодной пристройки (Лит.а1) таких как: вертикальные или ступенчатые трещины на фасаде, особенно в углах и в местах сопряжения основного строения и пристройки, перекосов проёмов, наклонов полов, деформации межэтажных перекрытий, разрывов между стеной и потолком, не выявлено. Таким образом, холодная пристройка (лит.а1), на конструктивную целостность жилого дома в целом и, в частности, на квартиру, расположенную по адресу: ..., пом.1 не влияет, жизни и здоровью граждан не угрожает (т.4 л.д.51). При условии устранения всех выявленных недостатков (дефектов), указанных в заключение экспертов, пристройка, обозначенная в техническом паспорте на жилой дом под лит.а1, площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: ..., может быть признана соответствующей строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в полном объеме. Все работы должны выполняться специализированными организациями, имеющими членство в соответствующем СРО строителей и с предварительным проектированием (т.4 л.д.51-52). При проведении исследования по существу вопроса ..., было установлено, что признаков негативного воздействия на конструкцию основного здания (Лит.А) со стороны холодной пристройки (Лит.а1) таких как: вертикальные или ступенчатые трещины на фасаде, особенно в углах и в местах сопряжения основного строения и пристройки, перекосов проёмов, наклонов полов, деформации межэтажных перекрытий, разрывов между стеной и потолком, не выявлено. Таким образом, холодная пристройка (лит.а1), на конструктивную целостность жилого дома в целом и, в частности, на квартиру, расположенную по адресу: ..., пом.1 не влияет, жизни и здоровью граждан не угрожает (т.4 л.д.52). В результате проведенного исследования установлено, что в соответствии с действующими строительными нормами и правилами: п.п.9.1; 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.5.20 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; п.п. 4.6.4; 4.6.4.7 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», реконструированная часть крыши должна быть обустроена водосточной системой в обязательном порядке. Согласно п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»: «На кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более и наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Снегозадерживающие устройства рассчитывают в зависимости от снеговой нагрузки в соответствии с СП 20.13330.2016 (раздел 10). (Измененная редакция, Изм. N 4, 5).» Таким образом, установлено, что отсутствие на реконструированной части крыши, (реконструкция проведена истцами в 2021), системы водоотведения, а также снегозадержательной системы, привело к формированию дефектов фундамента и цокольной части ограждающих конструкций (стен), а именно: повышенной влажности фундамента и цокольной части стен; эрозии кладочного кирпича и шовного раствора; покрытию поверхности мхом и черной плесенью; что оказало негативное влияние на конструктивную целостность жилого дома в целом и, в частности, на квартиру истцов (т.4 л.д.53). Проведенный в ходе настоящего исследования анализ, выявленных при проведении натурного исследования повреждений и дефектов позволяет сделать вывод, что вся совокупность выявленных недостатков части жилого дома (квартиры) помещение ..., таких как: повышенная влажность, растрескивание и крошение тела кирпича, дефекты заполнения раствором швов кладки, покрытие поверхности мхом и черной плесенью по всему периметру цокольной части стен жилого дома, а также вываливающаяся и растрескивающаяся штукатурка, увлажнение стен и отслоение обоев, является результатом переувлажнения фундамента и цокольной части ограждающих конструкций (стен) части жилого дома (квартиры) помещение ... в следствии отсутствия отмостки фундамента. Отсутствие отмостки фундамента по всему периметру стен части жилого дома (квартиры) ... в совокупности с отсутствием системы водоотведения с кровли является основной причиной переувлажнения фундамента и цокольной части стен, что повлекло за собой эрозию кладочного кирпича и шовного раствора, разрушению отделочных покрытий, увеличение теплопроводности и снижение несущей способности и прочности, как фундамента, так и стен, что оказало негативное влияние на конструктивную целостность жилого дома в целом и на квартиру истцов в частности (т.4 л.д.54).

Выявленные в процессе исследования недостатки находятся в прямой причинно-следственной связи с отсутствием данных конструктивных элементов (отмостка, система водоотведения, система снегоудержания) с выявленными дефектами фундамента и цокольной части ограждающих конструкций части жилого дома (квартиры) помещение .... Для предупреждения негативных последствий от переувлажнения грунтов и соответственно фундамента и цокольной части стен, истцам, собственникам части жилого помещения (квартиры) помещение ... необходимо проведение следующих видов работ: усиление фундамента методом заделки трещин специальными составами и укрепления конструкции методами позволяющими увеличить её несущую способность, установкой дополнительных свай или других укрепляющих элементов; произвести монтаж водосточной системы кровли по всему периметру; монтаж провести с установкой желоба с уклоном 2-5 мм на каждый погонный метр, кровельное покрытие должно заходить на желоб минимум на 1/3 ширины, но не более 1/2 его ширины; обустройство отмостки, представляющей собой бетонную, асфальтированную или гравийную полосу по периметру дома, ширина которой обычно составляет от 0,5 до 1 метра; обустройство пристенной дренажной системы и организация ливневой канализации. Пристенный дренаж — укладывается вдоль фундамента на уровне его подошвы, состоит из перфорированных труб, обёрнутых геотекстилем, и засыпки из щебня. Ливневая канализация укладывается в верхней части траншеи на расстоянии не менее 0,4 метра от дренажной системы. Между системами устраивать разделительный слой из уплотнённого песка толщиной 15-20 см для исключения взаимного влияния при осадках грунта. Не принятие должных мер по устранению выявленных недостатков может вызвать деформации конструкции, трещины в стенах и перекосы оконных и дверных проёмов, а в крайних случаях фундамент может потерять несущую способность и разрушиться. Все работы должны выполняться специализированными организациями, имеющими членство в соответствующем СРО строителей и с предварительным проектированием (т.4 л.д.54-55).

Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено в государственном экспертном учреждении.

Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, и имеющихся в материалах дела документах.

Предложенный экспертом при ответе на вопрос ... перечень работ, способствует приведению пристройки (лит. а1) площадью 38,6 кв.м. расположенной по адресу: ..., в соответствие требованиям закона.

Эксперты, составившее данное заключение, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, связи с чем, суд с ними соглашается и приходит к выводу о том, что требования истцов по основному иску – ответчиков по встречному иску об устранении выявленных экспертом дефектов, выполнении работ, указанных экспертом при ответе на вопрос ... для приведения пристройки (лит. а1) площадью 38,6 кв.м. расположенной по адресу: ..., в соответствие требованиям закона, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, экспертом, при ответе на вопрос ... установлено, что отсутствие отмостки фундамента по всему периметру стен части жилого дома (квартиры) ... в совокупности с отсутствием системы водоотведения с кровли является основной причиной переувлажнения фундамента и цокольной части стен, что повлекло за собой эрозию кладочного кирпича и шовного раствора, разрушению отделочных покрытий, увеличение теплопроводности и снижение несущей способности и прочности, как фундамента, так и стен, что оказало негативное влияние на конструктивную целостность жилого дома в целом и на квартиру истцов в частности, таким образом, требования истцов по встречному иску – ответчиков по основному иску установить на кровле части жилого дома (помещение ...), расположенного по адресу: ..., систему водоотведения для отвода дождевых и талых вод с кровли, снегозадержательную систему для предотвращения падения снега, а также отмостку – также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГПК РФ определено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно представленной выписки из ЕГРН № КУВИ-... от ..., часть жилого дома со служебными строениями с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., площадью 59,2 кв.м., принадлежат ...17 А.И., ...2 (т.1 л.д.119-122).

Согласно ответа из Администрации м.о. ... от ... ...-ОТ, сотрудниками Администрации на обращение по вопросу складирования мусора на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: ..., был произведен выезд, в результате которого гражданам, в чьей собственности находится квартира по вышеуказанному адресу, рекомендовано привести прилегающую территорию в надлежащий вид в соответствии с действующим законодательством (т.4 л.д.111-112).

Таким образом, требования ответчиков по основному иску – истцов по встречному иску об обязании не чинить препятствий, убрать строительный мусор и обеспечить проход к принадлежащей ...2 и ...3 части жилого дома и пристройке для проведения работ по содержанию и ремонту, также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...4, ...5, ...6 к ...17 ...23 ...2, ...3, Администрации муниципального округа ... о приведении пристройки в соответствии с требованием закона – удовлетворить.

Обязать ...2, ...3 устранить дефекты и выполнить работы, для приведения пристройки (лит. а1), площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., в соответствии с требованием закона, а именно: для приведения в соответствие минимального расстояния между оконными проёмами в местах примыкания одной части здания к другой под углом необходимо: произвести демонтаж оконного блока, произвести заделку оконного проема материалом, имеющим предел огнестойкости равный пределу огнестойкости ограждающих конструкций (стены); для устранения дефекта – недостаточность заполнения швов раствором (локально), необходимо удалить старый повреждённый раствор и заполнить швы новым раствором; для устранения дефектов монтажа водосточной системы кровли необходимо произвести перемонтаж желоба с уклоном 2-5 мм на каждый погонный метр; для предотвращения проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома необходимо произвести обустройство отмостки, дренажной системы и организацию ливневой канализации.

Встречное исковое заявление ...17 ...21 ...2, ...3 к ...4, ...5, ...6 об устранении препятствий в пользовании собственности – удовлетворить.

Обязать ...4, ...5, ...6, в срок не позднее 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установить на кровле части жилого дома (помещение 1), расположенного по адресу: ..., систему водоотведения для отвода дождевых и талых вод с кровли, снегозадержательную систему для предотвращения падения снега, а также отмостку фундамента.

Обязать ...4, ...5, ...6 не чинить препятствий, убрать строительный мусор и обеспечить проход к принадлежащей ...17 ...22 ...2, ...3, части жилого дома и пристройке для проведения работ по содержанию и ремонту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов