Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО8, после перерыва ФИО9,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО10,

заинтересованного лица ФИО24,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратилась в суд с требованиями об установлении факта совместного проживания с ФИО2 и ведения с ним общего хозяйства на момент заключения им контракта о прохождении военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 (в браке ФИО25, в настоящее время ФИО23) Э.А. был заключен брак. От данного брака у заявителя имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО12 (ныне ФИО23) был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной развода в тот момент послужило отсутствие постоянной работы у ФИО2, а также употребление им спиртными напитками. При этом фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО23 прекращены не были. После расторжения брака ФИО2 изменил свое поведение, в связи с чем бывшие супруги не расстались и продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, воспитывали дочь ФИО22. Отношения между ФИО2 и ФИО23 были теплыми, он бережно относился к жене и дочери, регулярно дарил цветы супруге, забирал ребенка из детского сада один или с заявителем, организовывали общий досуг. ФИО25 заключил контракт о прохождении военной службы и убыл к месту ее прохождения, являлся участником СВО. ФИО23 ждала ФИО2 с военной службы, вела с ним переписку, ФИО2 оказывал ей и их дочери регулярную материальную помощь, интересовался их жизнью, строил планы на дальнейшую совместную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в период прохождения военной службы. Заявитель просит признать факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2 на момент его гибели ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО23, ее представитель ФИО10 заявленные требования поддержали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении, кроме того пояснили, что факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1 подтверждается скриншотами переписки между сторонами, совместными фотографиями, переводом денежных средств, характеристикой из детского сада, свидетельскими показаниями. Действительно, в 2024 году между ФИО23 и ФИО2 произошел конфликт на фоне злоупотребления последнего алкоголем. ФИО23, чтобы не подвергать ребенка виду ссор между родителями, в целях того, чтобы ФИО2 бросил пить, ДД.ММ.ГГГГ подала исковое заявление об определении места жительства ребенка. Возбуждение данного гражданского дела поспособствовало прекращению ФИО2 злоупотребления спиртными напитками, стороны помирились, во второе судебное заседание не явились. ФИО23 и ФИО2 продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство, воспитывали дочь. В периоды, когда ФИО2 не употреблял спиртное, отношения между ними были очень хорошими. Также перед отъездом на СВО, когда проходили проводы, к ФИО2 приехали родственники, но поскольку отношения между заявителем и родственниками ФИО2 были плохие, проводы проходили в квартире на <адрес> с тем, после того как ФИО2 пообщался с родственниками, он уехал вечером к семье: жене и ребенку. Такси утром заявитель вызвала для ФИО2, после чего он уехал в квартиру по месту регистрации на <адрес> представленных заявителем доказательств следует, что фактически на протяжении с момента регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО23 проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали дочь, при этом ссорились и мирились, но намерения расстаться у них не было. Просят заявленные требования удовлетворить. Установление факта заявителю необходимо для реализации своих прав в качестве члена семьи погибшего участника СВО ФИО2, в частности, ФИО23 желает прекратить имеющиеся у нее кредитные обязательства.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания по делу ходатайств не заявила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным ФИО23 требованиям, поддержала приведенные в письменном отзыве доводы возражений, согласно которым ФИО3 является матерью ФИО2, который заключил контракт о прохождении военной службы в декабре 2024г и ДД.ММ.ГГГГ убыл в место проведения СВО. Представленные заявителем сведения не подтверждают факт совместного проживания и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта, и опровергаются иными доказательствами. Приведенная заявителем переписка с ФИО2 не относится к юридически значимому периоду. Со слов ФИО3 после развода ФИО23 и ФИО2 несколько раз пытались наладить отношения, короткие промежутки времени они периодически сожительствовали, но в 2024 году их отношения испортились. На данное обстоятельство указывает и факт отсутствия переписки между заявителем и ФИО2 за период с января по декабрь 2024 года, фотоматериалы также не представлены с марта по декабрь 2024 года. Представленная характеристика из детского сада подтверждает факт исполнения ФИО2 родительских обязательств, но не указывает на совместное проживание и ведение хозяйства с заявителем. В декабре 2024 года фотографии выполнены в ТРЦ Радуга парк и квартире, где был зарегистрирован и фактически проживал ФИО2 Более того, они были выполнены накануне дня отправки на СВО. Судебными приставами ФИО2 был задержан в месте своей регистрации и проживания: <адрес>, и на СВО ДД.ММ.ГГГГ он также убыл с этого адреса. Факт проживания ФИО2 по данному адресу подтверждаются свидетельскими показаниями. Кроме того, заявитель запрещала ФИО2 видеться с ребенком, в связи с чем в 2024 между заявителем и ФИО2 в суде рассматривался спор об определении места жительства ребенка. В ходе данного процесса ФИО2 было написано заявление, из которого усматривается, что отношения между заявителем и ФИО2 были отличные от заявленных ФИО23 Об отсутствии у ФИО2 семейных отношений с ФИО23 может свидетельствовать и факт того, что перед своим уходом на СВО ФИО2 оформил нотариальную доверенность на свою мать, а не на ФИО13

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО24 в судебном заседании также возражала по заявленным требованиям и суду пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО2, от данного брака имеет несовершеннолетних детей. Детям ФИО2 произведены все полагающиеся в связи с гибелью их отца денежные выплаты. По сведениям, которыми она располагает, семейные отношения между ФИО2 и ФИО23 были прекращены, брак расторгнут, в 2024 году между заявителем и ее бывшим супругом в суде рассматривался спор об определении места жительства их совместного ребенка, на предмет спора судом принято решение. Удовлетворение требований заявителя повлечет нарушение прав ее (ФИО24) совместных с ФИО2 детей. Полагает об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО23 требований и просит отказать в их удовлетворении.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных, в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, возражений не представили. Представителем Министерства обороны РФ в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что признание факта совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и ФИО2 в последующем дает право на установленную федеральным законодателем систему социальной защиты членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Поскольку признание юридического факта (факта совместного проживания и ведения общего хозяйства) в последующем предполагает реализацию прав членов семьи погибшего военнослужащего на получение соответствующих компенсационных выплат, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, с вынесением соответствующего определения. В силу положений п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах гражданского состояния. Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу п. 1 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем основная заявленная цель установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства не может быть признана имеющей юридическое значение и являться основанием для осуществления выплат страховой суммы единовременного пособия по случаю гибели и других льгот, и доплат, поскольку права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации брака, сколько бы длительными эти отношения не были. При расторжении брака заявителю было известно, что данный акт гражданского состояния прекращает прав и обязанности супругов в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, процедура расторжения брака предусматривала предоставление срока для примирения супругов. Однако решение о расторжении брака между ФИО2 и ФИО23 было реализовано. Расторгнув брак, заявитель реализовала гражданские и семейные права по своему усмотрению. Представитель полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО2 с заявителем после расторжения брака между ними. В виду правовых основания для удовлетворения заявленных требований заявляет о несогласии с ними и просит оставить заявление без рассмотрения либо в удовлетворении требований отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При этом, в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает такие факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организации.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридически значимые последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ «Об обороне», или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей.

Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим (умершим) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В связи с вышеизложенным, для реализации своих прав, в частности, на получение мер социальной поддержки, установленных для членов семей военнослужащих, погибших в ходе СВО, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 ФИО23 заявлены требования об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2, о наличии гражданско-правового спора к определенным лицам, которые могут выступать в качестве ответчиков, при производстве по настоящему делу не заявлено, в виду чего оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает. Кроме того, в силу вышеприведенных нормативных положений предусмотрен именно такой порядок рассмотрения требований, с учетом существа заявленных требований и юридических последствий, на возникновение которых может повлиять установленный факт, судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим военнослужащим является основанием возникновения долгосрочных обязательств государства и пожизненных гарантий членов семьи погибших военнослужащих.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, разрешая вопрос о признании членом семьи других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы, оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на получение мер социальной поддержки возникает при соблюдении определенных условий: установление совместного проживания, ведение общего хозяйства, наличие общего несовершеннолетнего ребенка, установление мер социальной поддержки.

При этом меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявитель ФИО23 (до брака ФИО7) Э.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в отделе ЗАГС <адрес>, о чем составлена актовая запись о заключении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 1).

От данного брака у супругов родилась дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего представлено свидетельство о рождении серии V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО25 (ныне ФИО23) Э.А. расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем на основании составленной отделом ЗАГС Чернушинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № ****** (л.д. 17 т. 1).

Согласно справке о смерти № А-00655 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила по причине острой массивной кровопотери и других уточненных травм с вовлечением нескольких областей тела, полученных в результате взрыва во время военных действий (л.д. 16 т.1).

Как следует из извещения военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 (дочери), ФИО2, являясь военнослужащим, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 15 т. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов заявления о том, что при жизни ФИО2 поддерживал семейные отношения, совместно проживал и вел общее хозяйство с заявителем и после расторжения брака между ними, ФИО23 в материалы дела представлены скриншоты переписки между ФИО23 и ФИО2 (л.д. 19-42 т. 1, л.д. 148-150 т. 2), совместные фотографии (л.д. 43-48 т. 1, л.д. 147 т. 2), данные о переводах денежных средств (л.д. 49-54 т. 1, л.д. 146 т. 2), характеристика из детского сада (л.д. 18 т. 1), обеспечена явка свидетелей в судебное заседание.

Вместе с тем, при исследовании представленных заявителем и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в совокупности с имеющимися в деле материалами, не представляется возможным сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как справедливо указано представителем заинтересованного лица, анализируя переписку ФИО1 с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», предоставленную заявителем за период 2022-2023 годы (июль-август 2022, июнь-декабрь 2023), можно сделать вывод о том, что в какой-то период времени они действительно вели совместное хозяйство, в частности обсуждали, что купить в магазине, что приготовить на ужин, совместные планы, но из переписки за 2024 год (январь 2024, декабрь 2024) подобного не усматривается. Данные переписки между ФИО2 и ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ характерны для обстоятельств раздельного проживания. К заявлению приложены скриншоты переписки уже за период прохождения ФИО2 военной службы (декабрь 2024, январь 2025).

Данные сведения объективно согласуются и с приведенными заявителем доводами о том, что после расторжения брака заявитель и ФИО2 несколько раз пытались наладить отношения, они периодически сожительствовали, но в 2024 году их отношения испортились. На данное обстоятельство указывает и факт отсутствия переписки между ними за период с января по декабрь 2024. Кроме того, в материалы дела представлены данные переписки с участием ФИО2, ФИО1, имеющей место в период непосредственно предшествующий убытию ФИО2 на военную службу, из которой не представляется возможным сделать вывод об обстоятельствах, приведенных в заявлении ФИО1 (л.д. 156-173 т. 1).

Также в материалы дела заявителем представлена копия характеристики на ФИО2, выданной воспитателем МАДОУ Детский сад общеразвивающего вида № ****** без даты, но из содержания следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает детский сад со ДД.ММ.ГГГГ. Данная характеристика подтверждает факт исполнения ФИО2 родительских обязательств, но не указывает на совместное проживание и ведение хозяйства с заявителем, поскольку совместное времяпровождение родителей с ребенком возможно и при раздельном проживании родителей, что соответствует и положениям ст. ст. 63-66 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Представленные заявителем фотоматериалы, видеозаписи, которые обозревались и были исследованы в ходе судебного разбирательства, также в данном случае могут подтвердить только факт участия отца в жизни ребенка, отражают совместные встречи. При этом заслуживают внимание приведенные заинтересованными лицами доводы возражений относительно времени выполнения фотографий и видеозаписей, поскольку обстоятельства того, что ранее ФИО2 и ФИО23 состояли в зарегистрированном браке и проживали в период брака совместно, как и после расторжения брака периодически в течение указанного выше периода времени, имеющего место до начала 2024 года. Заявителем предоставлены лишь даты направления приобщенных фотографий и видео, направленных и полученных через мессенджеры, при этом оригиналов вышеуказанных файлов с реальными датами съемки суду не предоставлено.

Относительно приведенных заявителем доказательств осуществления ФИО2 переводов денежных средств, то представлены данные о перечислении денежных средств за период только после расторжения брака, что не позволяет установить, являлся ли данный порядок финансовых взаимоотношений характерным для супругов в период их совместного проживания во время брака. При этом, исходя из периода и размера сумм перечислений, не представляется возможным сделать вывод о том, чтобы они могут свидетельствовать о факте совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителя с ФИО2 в юридически значимый период, поскольку в силу вышеприведенных нормативных положений семейного законодательства ФИО2 обязан был осуществлять содержание несовершеннолетнего ребенка, независимо от того, имеет ли место совместное проживание либо нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что на протяжении трех лет проживает в доме по <адрес>, является соседкой ФИО1, бывала у нее в квартире. Она видела, что ФИО2 и ФИО23 проживали совместно, потом развелись, но все равно жили вместе. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, что и явилось причиной развода. Затем отношения между ним и ФИО23 наладились, ФИО2 дарил жене цветы, ребенку в прошлом году подарил велосипед, он забирал дочь из детского сада.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 она также является соседкой ФИО1 на протяжении двух последних лет, кроме того ФИО23 работает в салоне, в котором она делает маникюр. В настоящее время ФИО23 проживает в квартире с дочерью, ранее с ними вместе проживал муж заявителя – ФИО6, который затем погиб на СВО. С мужем заявителя они познакомились, когда делали ремонт. Она может подтвердить факт совместного проживания ФИО1 с мужем, поскольку видела, что ФИО2 гулял с ребенком, девочка называла его папой. Свидетель неоднократно приходила в квартире к ФИО16, чтобы сделать маникюр, видела в квартире мужа ФИО5 и дочь, было впечатление, что ФИО6 проживает там постоянно. О том, что ФИО5 и ФИО6 находились в разводе, ей стало известно недавно. Свидетель не замечала, что у ФИО6 были проблемы с алкоголем, поскольку не была в близких отношениях с ним.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО17 следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес> 2016 года, знаком с ФИО23, которая является супругой его товарища и соседа. В квартире с ФИО23 проживали ФИО6, и их дочь. Свидетель неоднократно бывал у них дома. Последний раз был года 2-3 назад. Бывал у них иногда, последний раз был 2-3 года назад. Про отношения между ФИО6 и ФИО5 он у них никогда не спрашивал, однако встречал ФИО6 в доме, у подъезда, ФИО6 приходил к нему в гости незадолго до убытия на СВО. ФИО6 считал, что они с ФИО5 в браке, не говорил, что разведен. В 2024 году отношения между ФИО5 и ФИО6 были нормальные. Относительно судебного разбирательства между ФИО5 и ФИО6 по определению места жительства ребенка ему (свидетелю) неизвестно. Он считает, что ФИО6 выпивал только по праздникам. Свидетелю также известно, что у ФИО6 в районе Виза живет мама, насколько ему известно, там ФИО6 и был зарегистрирован.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО18 она является судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес>, в ее производстве находились исполнительные производства по взысканию алиментов с ФИО2, в связи с чем ей известны ФИО24 и ФИО23, которые являлись взыскателями. У ФИО24 двое детей, проживают в Невьянске. У ФИО1 – одна дочь. ФИО2 проживал по адресу, расположенному в районе ТЦ Радуга-Парк, он был зарегистрирован в той квартире, но она ни разу там его не заставала. Со слов соседа ФИО2 появляется в квартире, громко слушает музыку, по данному поводу сосед вызывал полицию. Она (свидетель) вызывала ФИО2 на беседу. При этом ФИО2 постоянно привозили в службу судебных приставов с «компрессорного района». Такое было в 2017, 2019 и 2024 годах. В 2019 году ФИО2 подавали в розыск. Специалист по розыску приехал в адрес по <адрес>, где ФИО2 проживал с ФИО23, в квартире был маленький ребенок. В 2024 году она (свидетель) составила в отношении ФИО2 протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол рассматривался в июле, ФИО2 пришел на прием к ней вместе с ФИО23 и ребенком. ФИО2 были назначены обязательные работы. В 2024 году дознаватель возбудил уголовное дело в отношении ФИО2 по факту неуплаты алиментов в пользу ФИО24, после чего ФИО2 стал приезжать к дознавателю. Свидетелю известно, что в суде по иску ФИО1 к ФИО2 рассматривался спор относительно ребенка, ФИО24 привлекалась к участию в деле, результат рассмотрения которого ей неизвестен. При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 подписал контракт на прохождение военной службы. Со слов ФИО2 ей известно, что после заключения им контракта ФИО24 предлагала ему зарегистрировать с ней брак, в то время как ФИО2 обращался к ней (свидетелю) и просил позвонить ФИО16, чтобы убедить зарегистрировать с ней брак. Она по просьбе ФИО2 позвонила ФИО16, но заявитель отказалась от предложения ФИО2 Перед уходом на СВО ФИО2 приезжал в службу судебных приставов, привозил контракт о прохождении военной службы, с его слов свидетелю известно, что приезжал он с компрессорного района, а не с места регистрации. На вопросы заинтересованного лица свидетель показала, что ей неизвестно, с какого адреса доставлялся ФИО2, но до нее была доведена информация, что ФИО2 проживал в каком-то подсобном помещении на этаже дома по <адрес> адрес ФИО19 она (свидетель) выезжала, когда необходимо было составить протокол, в 2024 году – раз в квартал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 ФИО2 работал у него в строительной компании «Перспектива» примерно с марта по декабрь 2024, до этого он был знаком с ФИО2 по другой работе. ФИО13 видел на похоронах ФИО6. ФИО2 работал разнорабочим неофициально, оплата за выполненную работу осуществлялась наличными денежными средствами. Работа заключалась в монтаже окон в домах. Занятость была в течение всего дня, если не было работы, он ехал на Компрессорный, чтобы увидеть дочь. Свидетелю известно, что ФИО2 давал деньги ФИО5, дочери дарил велосипед. Других детей ФИО2 он не знает, ФИО2 им ничего точно не покупал. ФИО2 рассказывал, что хотел возобновить отношения с ФИО5, чтобы общаться с дочерью. У него (свидетеля) сложилось впечатление, что поначалу ФИО2 хотел возобновить отношения с ФИО5, потом уже нет. Место работы ФИО2 находилось в области – несколько поселков вокруг Екатеринбурга, поскольку он (свидетель) добирался на работу на автомобиле, то иногда забирал ФИО2, при этом вначале, в марте 2024 он забирал ФИО2 в районе Компрессорного, а потом уже ФИО2 переехал жить на <адрес> и сам к нему приезжал. ФИО2 говорил, что его не пускают домой, с женой разругались. Это было в апреле-мае. ФИО2 переживал, после работы употреблял спиртные напитки на нервной почве. Заработок ФИО2 составлял примерно 50-60 тысяч рублей. ФИО2 проработал с ним до момента подписания контракта, до конца ноября. В последнее время ФИО2 также приезжал на работу из квартиры по <адрес>, ему (свидетелю) известно об этом со слов самого ФИО2, когда возвращались с работы домой и ехали со стороны Первоуральска, то он довозил ФИО2 непосредственно до <адрес> довозил раза два-три. Взаимоотношений с ФИО5 у ФИО2 на протяжении длительного времени не было, она не давала ему ребенка, в связи с чем между ними рассматривался спор в суде, знает об этом со слов ФИО2 Чем закончилось рассмотрение дела в суде, ему (свидетелю) неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 с ФИО23 и ФИО2 он знаком с конца 2022 года, познакомились они в общей компании, периодически общались. С ФИО24 лично не знаком, но общался с ней Вконтакте в период ссоры между заявителем ФИО23 и ФИО2, один раз они созванивались в конце весны 2024 года. Именно он порекомендовал ФИО16 подать иск об определении места жительства ребенка. ФИО23 обращалась к нему в период ссор между ней и ФИО2 с целью психологической поддержки. После последней ссоры между ними он не общался с заявителем до октября-ноября 2024 года. В октябре-ноябре 2024 года заявитель ФИО23 сообщила ему о том, что ФИО2 собрался подписывать контракт о прохождении военной службы. Также она сообщила, что ФИО2 предложил ей вновь заключить брак, однако она была против. Ему неизвестно, проживали ФИО2 и ФИО23 совместно или нет в данный период, но даже в период ссор между заявителем и ФИО2, последний все равно всегда был рядом с заявителем и пытался помириться.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданского дела № ******, находящегося в производстве Верх-Исетского районного суда <адрес>, по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, заверенные копии материалов дела представлены по запросу суда в материалы настоящего дела (л.д. 1-143 т. 1). По материалам данного дела в поданном в суд исковом заявлении, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены, общее хозяйство не ведется. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявитель при ответе на вопрос суда указала, что совместно с ФИО2 не проживает с марта 2024 г. ФИО2, также отвечая на вопросы суда, указал, что проживает в квартире на <адрес>, а также что счета за квартиру, в которой проживал ранее с заявителем и детский сад не оплачивает. Кроме того, сам ФИО2, отвечая на вопрос суда, указывает, что он работал, его заработная плата составляла около ста тысяч рублей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>127 ФИО2 проживал один. В своих пояснениях он указывал о том, что с марта 2024 года с заявителем они проживают раздельно.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу Латвийская, 54-165 проживает заявитель и ее дочь. Об иных лицах, проживающих в квартире, сведений нет.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Е-ны формируется речь, она говорит короткими предложениями из 2-3 слов. В связи с чем представитель заинтересованного лица в судебном заседании обращает внимание на то, что характеристика из детского сада не является объективной в части указания на рассказы ребенка о совместно проведенных с родителями выходных.

Судебное разбирательство по вышеуказанному гражданскому делу продолжалось в период с апреля по октябрь 2024 г., за указанный период времени стороны не примирились, о том, что они проживают совместно, до момента вынесения решения ими заявлено не было. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Место жительства несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО23 Данное решение суда вступило в законную силу, обжаловано сторонами не было.

В связи с чем данные свидетелями показания могут быть приняты судом в части, не противоречащей уже установленных судом обстоятельств, поскольку они охватываются период, относительно которого свидетели дали показания, при этом судом установлен характер правоотношений ФИО1 и ФИО2 с учетом их же пояснений. А, принимая во внимание тот факт, что на протяжении длительного времени до прекращения семейных отношений ФИО23 и ФИО2 состояли в браке и проживали совместно, поддерживали отношения и общались с учетом исполнения родительских обязательств и после расторжения брака, то данные свидетелями показания отражают действительные события с учетом их субъективного восприятия данных событий. Свидетельские показания не могут с достоверностью подтвердить либо опровергнуть приведенные в иске доводы в большей степени, сем сами стороны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не были с достоверностью подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о совместном проживании заявителя с ФИО2 и ведении с ним общего хозяйства в течение 2024 года, непосредственно предшествующего заключению ФИО2 контракта о прохождении военной службы. Брак между ними был расторгнут в 2022 году, непосредственно в 2024 имели место конфликтные отношения, предметом рассмотрения в суде являлся спор по определению места жительства их совместного малолетнего ребенка, в материалах данного дела имеются данные об обследовании места проживания каждого из родителей, судом принято решение по существу спора, и ФИО23, и ФИО2 суду давали пояснения, указывали на их раздельное проживание и отсутствие общего хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом, в силу п. п. 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд принимает во внимание, что при рассмотрении спора по ранее рассмотренному в Верх-Исетском районном суде <адрес> гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка судом установлены юридически значимые обстоятельства, которые имеют правовое значение при рассмотрении заявленных по настоящему делу.

Заявитель при производстве по указанному делу желала наступления именно этих юридических последствий.

Представленные заявителем доказательства лишь свидетельствуют об исполнении ФИО2 родительских обязанностей. Имело место совместное проведение времени ФИО1 и ФИО2 при встречах с ребенком. При расторжении брака и раздельном проживании не исключена возможность общения бывших супругов между собой и посещений друг друга, сохранения либо восстановления теплых, дружеских отношений, но отсутствуют данные о совместном проживании и ведении общего хозяйства на протяжении непрерывного установленного законом срока (трех лет) и непосредственно в том контексте, который вкладывает законодатель, определяя возможность установления факта для предоставления мер социальной поддержки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина