Дело № 2а-331/2023
24RS0024-01-2022-004265-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1 (по довернности),
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 2 600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом ООО «Лесозавод» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю предоставлена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год в отношении ФИО2 Налогоплательщиком в 2016 году получен доход в сумме 20 000 рублей, с которого не был удержан налог налоговым агентом. Сумма исчисленного налога составила 2 600 рублей. В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от 17.06.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы налога и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Досудебный порядок с должником соблюден. Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу за 2016 год в общей сумме 2 600 рублей.
Определениями Канского городского суда Красноярского края от 19.12.2022, 07.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, ФИО3
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, ранее были представлены письменные пояснения, согласно которым с возражениями административного ответчика на административное исковое заявление не согласна. ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ООО «Лесозавод» представлена в налоговый орган по месту постановки на учет справка формы 2-НДФЛ за 2016, в которой было отражено, что налогоплательщиком ФИО2 был получен в 2016 году доход с кодом 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» в сумме 20 000 рублей, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей. Начисление налога в размере 2 600 рублей произведено по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога в размере 2 600 рублей налогоплательщиком не оплачена.
Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что расчетные листы в 2016 году не выдавали. Считает, что срок исковой давности истек. В 2018 году обжаловала письмо налоговой инспекции через Канскую межрайонную прокуратуру. Был дан ответ, что всё отменено. НДФЛ из заработной платы был учтен. Ранее было представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что в ООО «Лесозавод» работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись в трудовой книжке и трудовой договор, где не указано, что НДФЛ уплачивает сам работник. Налоговым агентом являлся ООО «Лесозавод», который и обязан перечислять исчисленные налоги из зарплаты. Всю заработную плату получала за вычетом НДФЛ. Истек срок давности данных претензий, в связи, с чем считает административное исковое заявление необоснованным.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещённых о рассмотрении дела надлежаще.
Суд, принимая во внимание пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
В силу п. 14 ст. 226.1 НК РФ при невозможности полностью удержать исчисленную сумму налога в соответствии с настоящей статьей налоговый агент определяет возможность удержания суммы налога до наступления наиболее ранней даты из следующих дат: одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором налоговый агент не смог полностью удержать исчисленную сумму налога; даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога. При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на доходы физических лиц (л.д. 20).
Налоговым агентом ООО «Лесозавод» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю предоставлена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год в отношении ФИО2 Налогоплательщиком в 2016 году получен доход в сумме 20 000 рублей, с которого не был удержан налог налоговым агентом. Сумма исчисленного налога составила 2 600 рублей (л.д. 18).
В адрес ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком уплаты налога (сбора, страховых взносов) до ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленных ст. 70 НК РФ сроков, но исполнено не было (л.д. 19).
Кроме того, ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога (л.д. 9).
26.05.2022 мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поданного ответчиком заявления (л.д. 11).
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке (л.д. 3).
Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки с ФИО2 административным истцом была соблюдена.
Согласно ответу Канской межрайонной прокуратуры на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 года было обращение ФИО2 о не согласии с действиями МИФНС России № 8 по Красноярскому краю. Данное обращение направлено в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю 08.11.2018 № 1р-2018 для рассмотрения по существу и подготовки заявителю ответа. Сопроводительное письмо о направлении обращения ФИО2 в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю не может быть предоставлено в связи с уничтожением. Также, обращения ФИО2 на действия МИФНС России № 8 по Красноярскому краю поступали в 2019, 2022.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесозавод» ликвидировано, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу МКУ «Канский городской архив» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заработной плате ФИО2 за 2016 год предоставлены быть не могут, так как документы ООО «Лесозавод» на хранение не поступали.
Доводы административного ответчика о том, что она получала заработную плату на карту ПАО Сбербанк и налог был удержан, опровергается выпиской по лицевому счету № открытому на имя ФИО2, предоставленной банком по запросу суда. Согласно выписке по счету следует, что ФИО2 заработная плата с ООО «Лесозавод» на карту не поступала.
Кроме того, из п. 2.2.1 трудового договора с бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности ФИО2 входило производить начисление и перечисление платежей в бюджет по налогам и взносам во внебюджетные фонды, а также по заработной плате. Доводы ФИО2, что налоговый агент несет обязанность по выплате налога, основываются на неверном толковании норм права административным ответчиком.
Срок для обращения с иском для налоговых платежей, является специальным сроком, установленным ст. 48 НК РФ, в связи с чем установленный ст. 96 ГК РФ срок исковой давности к данным отношениям применению не подлежит.
Доказательства погашения задолженности административный ответчик не предоставила.
До настоящего времени ответчиком не уплачена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей, что подтверждается расчетом требований.
При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, он обязан своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполняется, в результате чего у административного ответчика образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц – 2 600 рублей, суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.
В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,
Решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, проживающей по адресу: <адрес> задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая