Дело №2-899/2023 УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 марта 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2023 по искам ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 20.05.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) **. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 94576,3 руб. под ** % годовых на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/Условий кредитования. По состоянию на 21.11.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 32637,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла 07.03.2021. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № ** заведено у нотариуса ФИО3. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 32 637,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 179,12 руб..
Также истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.05.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 21.11.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 64 660,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла 07.03.2021. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № ** заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1, умершей 07.03.2021. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 64 660,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 139,82 руб..
Определением суда от 20 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО5.
Определением суда от 20 февраля 2022 года гражданское дело №2-898/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору объединено с материалами гражданского дела №** по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в одно производство, с присвоением номера дела №**.
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО4, ФИО5 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему
Судом установлено, что 20.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 94 576,30 руб. путем выдачи кредитной карты с процентной ставкой ** % годовых, сроком 24 месяца.
Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО2, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, информационным графиком платежей, заявлением –оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, страховым сертификатом добровольного медицинского страхования, заявлением на включение в программу добровольного страхования, памяткой (информационным сертификатом), согласием на подключение к Программе медицинского страхования, расчетом задолженности по состоянию на 21.11.2022, выпиской по счету, уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, что не оспариваются сторонами.
Также судом установлено, что 06.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора истец (кредитор) предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб., с процентной ставкой согласно тарифам банка, сроком действия согласно тарифам банка.
Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО2, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением- анкета заемщика, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 21.11.2022, уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, что не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела, 07 марта 2021 года ФИО2 умерла, о чем представлено свидетельство о смерти.
Согласно наследственному делу №** наследниками принявшими наследство являются: ФИО1, ФИО5.
ФИО1, ФИО5 приняли наследство в равных долях, состоящее из ** акций обыкновенных именных ПАО «Аэрофлот» стоимостью в размере 213 382 руб. 40 коп, что явно превышает сумму исковых требований.
Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.11.2022, а также сведениям о движении денежных средств по счету ФИО2 погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору №** от 20.05.2019 по состоянию на 21.11.2022 составляет 32 637 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 19 408 руб. 16 коп., просроченные проценты 1 073 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 800 руб. 66 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 88 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 266 руб. 86 коп.; по кредитному договору №** от 06.05.2019 по состоянию на 21.11.2022 составляет 64 660 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 53 210 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 8 028 руб. 87 коп., иные комиссии в размере 3 421 руб. 19 коп..
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, штрафов и неустойки. Ответчики не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Наличие задолженности не отрицали.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №** от 20.05.2019 по состоянию на 22.11.2022 в размере 32 637 руб.49 коп. в том числе: просроченная ссуда в размере 19 408 руб. 16 коп., просроченные проценты 1 073 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 800 руб. 66 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 88 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 266 руб. 86 коп.; сумма задолженности по кредитному договору №** от 06.05.2019 по состоянию на 21.11.2022 в размере 64 660 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 53 210 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 8 028 руб. 87 коп., иные комиссии в размере 3 421 руб. 19 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 318 руб. 94 коп. (1 179 руб.12 коп.+2 139 руб. 82 коп.).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере 3 318 руб. 94 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435,1110,1112, 1175 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **), ФИО5 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №** от 20.05.2019 в размере 32 637 руб.49 коп.; сумму задолженности по кредитному договору №** от 06.05.2019 в размере 64 660 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб. 94 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дронова Ю.П.
Решение составлено судом в окончательной форме 22 марта 2023 года.