дело № 2-989/2022

86RS0010-01-2022-001301-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту - ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование требований указывая, что 01.02.2022 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1006928,95 руб., c процентной ставкой 6,6% годовых; в связи с образованием просроченной задолженности, 08.06.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность; ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения; по состоянию на 12.07.2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 1037604,42 руб., в том числе: по кредиту - 1006928,95руб., по процентам – 28585,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1495,50 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 594,22 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1037604,42 руб. и расходы понесенные Банком по уплате государственной пошлины в размере 13388,02 руб. (л.д. 8-9).

Письменные возражения на иск не представлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, п.4 просительной части искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 9).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства. По указанному адресу почтовую корреспонденцию, направленную ему с уведомлением о вручении, ответчик не получил, сведений о причинах неполучения судебной почтовой корреспонденции не представил; указанный ответчиком в индивидуальных условиях кредитного договора контактный телефон не доступен; адрес электронной почты также указан ответчиком некорректен (л.д. 20, 47, 51, 57, 65, 67); по прежнему месту работы уволен с 15 марта 2022 года (л.д. 56, 61).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что направленное ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения, телеграмма также не была вручена, в связи с отсутствием адресата, письмо направленное на адрес электронной почты, также не было доставлено, сведений об уважительности причин неполучения судебной почтовой корреспонденции ответчик не представил, суд на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1006928,95 руб., c процентной ставкой 6,6% годовых; размер ежемесячного платежа составляет 20 130 руб.; срок возврата кредита – 01.02.2027 года (л.д.20-22).

Выполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № № (л.д.15).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом; согласно расчету задолженности, по состоянию на 12.07.2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1037604,42 руб., в том числе: по кредиту - 1006928,95руб., по процентам – 28585,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1495,50 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 594,22 руб. (л.д. 13-14).

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.06.2022 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.07.2022 года и указанием на расторжение договора, в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности; ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.29).

При изложенных обстоятельствах требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13388,02 руб. (л.д. 10).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредиту по состоянию на 12 июля 2022 года по основному долгу – 1006 928 руб. 95 коп., по процентам – 28 585 руб. 75 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1495 руб. 50 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 594 руб. 22 коп., всего 1037 604 (один миллион тридцать семь тысяч шестьсот четыре) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-989/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 05.10.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь С.В. Юрикова