дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,
при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
Истец первоначально обратился в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с названным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании заявления на получение карты ответчику открыт счет № и предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила Х % годовых. Платежи по кредитной карте ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за заемщиком образовалась задолженность в сумме Х руб. Х коп, из которой: просроченные проценты - Х руб. Х коп., просроченный основной долг – Х руб. Х коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 616 761 руб. 99 коп., из которой: просроченные проценты- 74 918 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 541 843 руб. 43 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).
Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов на основании ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше гражданское дело принято к производству судом (л.д. №).
Представитель истца ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты иные данные с лимитом кредита в размере Х руб., что подтверждается копией заявления (л.д. №).
Истцом на имя ответчика открыт счет № и предоставлена кредитная карта, что подтверждается копией заявления на банковское обслуживание (л.д. №).
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере Х руб. (п. №).
Процентная ставка по кредитной карте составила Х% годовых (п№ Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
За несвоевременное погашение обязательного платежей взимается неустойка в размере Х% годовых (п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет кредитной карты ответчика.
Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору кредитной карты, обязанная своевременно, в установленные соглашением срок вносить платежи в погашение кредита, нарушила принятые на себя обязательства, не вносил указанные платежи в установленный договором срок и размере, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере Х руб. Х коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования (л.д. №).
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет в размере Х руб. Х коп., из которой: просроченные проценты- Х руб. Х коп., просроченный основной долг – Х руб. Х коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.
Сведений о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере Х руб. Х коп., из которой: просроченные проценты- Х руб. Х коп., просроченный основной долг – Х руб. Х коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 616 761 руб. 99 коп., из которой: просроченные проценты - 74 918 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 541 843 руб. 43 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Михин
иные данные
иные данные