Дело № 2-235/2025 (№ 2-2589/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-002738-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 24 января 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

установил :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, которым просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 204 394,52 руб., из которых: 171 506,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 499,54 руб. – проценты, 1 388,92 руб. – комиссии и штрафы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 095,84 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. На дату направления иска в суд задолженность заемщика составил 204 394,52 руб., из которых: 171 506,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 499,54 руб. – проценты, 1 388,92 руб. – комиссии и штрафы. Как стало известно банку, ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело. При вступлении наследников в права наследования сумма задолженности полежит взысканию с последних.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – ФИО4

В судебное заседание истец, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 008760014, выданному Управлением ФНС по г. Москве 01.12.2006, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1027739642281. Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) № б/н от 16.01.2015 наименование истца изменилось на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Из заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил истца заключить с ним договор кредитной карты (тарифный план - ТП 7.27 (Рубли РФ), на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) №, подписанного ФИО1, основные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе: сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка или порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

Согласно тарифам по кредитным картам тарифного плана ТП 7.52, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка.

Согласно п.п. 5.4, 5.5 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операции, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности.

Из п. 5.6 Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по оплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Согласно заключительному счету истец уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору составила 204 394,52 руб. ФИО1 предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии со справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по состоянию на день составления справки составляет 204 394,52 руб., из которых: 171 506,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 499,54 руб. – проценты, 1 388,92 руб. – комиссии и штрафы.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца являются обоснованными, банк вправе требовать с заемщика погашения задолженности по кредитному договору.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. умер (запись акта о смерти № от 27.05.2022г.).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также Постановление Пленума от 29.05.2012 г. № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату кредита по заключенному ФИО1 с истцом договору является имущественным обязательством, не связанным неразрывно с личностью кредитора, оно входит в состав наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, юридически значимым для разрешения заявленного истцом спора является определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества и принятие этого наследства наследниками.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя представления доказательств наличия у умершего заемщика ФИО1 имущества, его состав, стоимость и принятие ответчиками судом возложено на истца, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

По ходатайству истца судом в порядке ст. 57 ГПК РФ было оказано содействие в истребовании доказательств о наличии у умершего должника – заемщика ФИО1 имущества, его наследниках и принятии последними наследства.

Сведения о наличии у умершего ФИО1 наследника по завещанию отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом гор. Ижевска ФИО9 после смерти ФИО1 следует, что наследниками по закону являются ФИО4, ФИО2, ФИО3

Для реализации своих наследственных прав, 16.11.2022г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 Наследники по закону ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО4

Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ? долю огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом гор. Ижевска ФИО9 супруге умершего ФИО1 – ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Из представленных письменных доказательств, в том числе материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что его наследником по закону является супруга ФИО4

В связи с этим, заявленные требования являются обоснованными к ответчику ФИО4

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является единственным наследником умершего заемщика, в установленном порядке вступившим в права наследования.

Исходя из изложенных выше норм права и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником первой очереди к имущественным правам и обязанностям умершего ФИО1 является ФИО4, принявшая в установленном порядке наследственное имущество, в связи с чем, на основании ст.ст. 810, 811, 1175 ГК РФ, являясь наследником первой очереди по закону, должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредитному соглашению, заключенному умершим с АО «Тинькофф-Банк».

Из материалов дела следует, что принятое ФИО4 наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска; ? долю огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>. Сведения о стоимости имущества отражены в представленных письменных доказательствах, материалах наследственного дела, сумма требуемой ко взысканию задолженности не превышает стоимость принятого ФИО4 наследственного имущества.

Как указано выше, из представленных письменных доказательств, выписок по счету заемщика, расчету задолженности следует, что сумма задолженности заемщика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 204 394,52 руб., из которых: 171 506,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 499,54 руб. – проценты, 1 388,92 руб. – комиссии и штрафы.

Факт заключения кредитного договора (соглашения о кредитовании), выдачи кредитной карты, наличия основного долга ответчиком не оспаривалось. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, указанная сумма не оспорена.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 204 394,52 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 244 руб.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 204 394,52 руб., из которых: 171 506,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 499,54 руб. – проценты, 1 388,92 руб. – комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Балобанова