Дело №2а-1278/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Томска (далее – ОСП по Ленинскому району г. Томска) ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО, в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска направить требование в адрес АО ЦДУ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест»;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО указать в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Требование истцом мотивированы тем, что <дата обезличена> мировой судья судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена> исполнительный документ <номер обезличен> направлен в ОСП по <адрес обезличен>. <дата обезличена> на основании исполнительного документа <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство, которому присвоен <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя - АО «ЦДУ».

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства, взысканные с должника, перечислялись по неверным реквизита, так как при возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель. В адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства не поступали.

Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей. Однако по состоянию на <дата обезличена> требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес обезличен>, представитель административного ответчика УФССП по ТО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился. Судебные извещения направлялись ему по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес обезличен>, пер. Просторный, <адрес обезличен>, возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО5 по неполучению судебной повестки как отказ от её принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в размере 21 668,75 рублей.

<дата обезличена> взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска к исполнению предъявлен исполнительный документ <номер обезличен>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, взыскателем указан АО «ЦДУ».

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 0,22 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., денежные средства на общую сумму в размере <номер обезличен> руб., ошибочно перечислены получателю АО «ЦДУ».

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ЦДУ», на расчетный счет которого ошибочно переведены денежные средства должника в счет погашения задолженности, является учредителем взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Таким образом, поступление ошибочно направленных денежных средств на расчетный счет учредителя не является неустранимым препятствием для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет созданного общества с ограниченной ответственностью.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому району г. Томска <дата обезличена> направлено требование АО «ЦДУ2 о возврате денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 227 КАС для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов, после возврата денежных сумм, они будут переведены заявителю, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности направить требование денежных средств, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда составлен 10 июля 2023 года