УИД 18RS0001-01-2023-002062-21
Дело № 2-2514/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
04 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки (выгребной ямы), взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать выгребную яму самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку за свой счет путем полного очищения от содержимого, разбора стенок и днища, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности, расположенную по <адрес>, на прилегающей земле под забором, частично находящейся на участке №, принадлежащей истцу на праве собственности, взыскать судебные расходы.
В обоснование иска указано, что ответчик проживает по адресу <адрес>, истец - собственник жилого дома по адресу <адрес>, там же проживает с семьей. Ответчик создает препятствия, незаконно установил выгребную яму под забором истца, яма частично находится на участке истца под окнами дома (кухни), на расстоянии 6 м от дома. Откачка содержимого выгребной ямы производится ассенизатором уже более трех лет. Ребенок истца аллергик (7 лет), невозможно полноценно проживать в своем доме, играть и отдыхать во дворе из-за запаха и шума. На неоднократные просьбы с 2019 года осуществить снос выгребной ямы ответчик не ответил и мер не принял. Государственными органами установлено нарушение ответчика.
Определением от 16 августа 2023 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Ижевска.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что забора между его домом и выгребной ямой в настоящее время нет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что выгребная яма возведена до приобретения участка истцом, настаивал на разрешении спора по существу.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-34).
Ответчиком ФИО2 возведено сооружение - выгребная яма. Из объяснений ответчика, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО4, протокола линейных измерений от 26.08.2022 №48-ЛИ, фотографий местности следует, что выгребная яма расположена на землях общего пользования. Как показали свидетели, выгребная яма возведена более 10 лет назад.
Доказательств того, что выгребная яма располагается частично на земельном участке истца, последним не представлено.
Третье лицо Администрация г.Ижевска в суд отзыв не представила, мнение относительно размещения выгребной ямы на землях общего пользования не выразила.
Согласно ответу Администрации г.Ижевска от 14.10.2022 факт размещения выгребной ямы по указанному адресу подтвердился, разрешения на производство земляных работ не выдавалось (л.д.18).
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от выгребной ямы до жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.19, раздел II СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (л.д.20-21).
Согласно проведенным измерениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" 26.08.2022, расстояние от выгребной ямы до жилого дома истца составляет 7,5 м (л.д.96).
Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 25.10.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что ФИО2 нарушил порядок проведения земляных работ на территории общего пользования, установленный муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п.19 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.
Между тем, нарушение в части расстояния до жилого дома истца само по себе не свидетельствует о необходимости сноса сооружения. Судом истцу было предложено доказать невозможность применения иной меры устранения нарушения прав истца помимо сноса сооружения; состав фактически проживающих лиц в жилом доме истца; нахождение выгребной ямы на земельном участке истца.
Доказательств проживания в жилом доме истца с семьей, при том, что истец и члены его семьи, со слов истца, зарегистрированы по месту жительства в других жилых помещениях, не представлено. Истец ссылается на запах и шум в связи с выгребной ямой, однако данных о том, может ли изменение расстояния на 2,5 м до допустимого значения 10 м повлиять на эти параметры, в деле не имеется.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.
Учитывая, что право собственности истца на жилой дом зарегистрировано за истцом 28.02.2019, имеются показания свидетелей о возведении ответчиком выгребной ямы более 10 лет, доказательств наличия угрозы жизни и здоровья истцом не представлены, выгребная яма расположена на территории общего пользования, а не на земельном участке истца, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о сносе, поскольку о нарушенном праве как собственник жилого дома он узнал или мог узнать с 01.03.2019 после приобретения жилого дома в собственность, а в суд обратился 05.06.2023, то есть спустя более четырех лет.
В удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о сносе самовольной постройки (выгребной ямы), взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.
Судья
И.Н. Яхин