Дело № 2-4583/2022

УИД 77RS0022-02-2022-003766-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составепредседательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО«Почта Банк» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве вклада, процентов по договору вклада, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.01.2021 года истец ФИО1 обратилась в отделение адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, с целью открыть вклад под 7,8 процента годовых. 11.01.2021 года сотрудник адрес фио оформила заявление об открытии вклада и договор № 59258391 от 11.01.2021 года по программе «Сберегательный счет». Согласно условий договора дата возврата вклада была установлена 16.07.2021 года. В установленный договором срок 16.07.2021 года истец ФИО1 обратилась в отделение адрес, где ей стало известно, что ответчик отказывается выполнять обязательства но договору № 59258391 от 11.01.2021 года. Как пояснили истцу, сотрудник адрес - фио совершила ряд преступлений в отношении клиентов адрес. В выплате денежных средств по вкладу истцу было отказано. По факту мошеннических действий со стороны фио в отношении истца ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Однако истец все договорные отношения заключала не с физическим лицом фио, а с юридическим лицом адрес. В отзыве на досудебную претензию адрес подтверждает, что заключило договор № 59258391 от 11.01.2021 года с истцом ФИО1 Истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключенному договору вклада, чем нарушает права истца. В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточненного иска просила суд взыскать с ответчика денежные средств, внесенные в качестве вклада, в размере сумма, проценты по договору вклада в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений на иск, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является фио, которая своими незаконными действиями причинила истцу убытки, вина фио подтверждена приговором суда, представленным в материалы гражданского дела.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 года истец ФИО1 обратилась в отделение адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, с целью открыть вклад под 7,8 процента годовых. 11.01.2021 года сотрудник адрес фио оформила заявление об открытии вклада и договор № 59258391 от 11.01.2021 года по программе «Сберегательный счет». Согласно условий договора дата возврата вклада была установлена 16.07.2021 года.

В установленный договором срок 16.07.2021 года истец ФИО1 обратилась в отделение адрес, где ей стало известно, что ответчик отказывается выполнять обязательства но договору № 59258391 от 11.01.2021 года. Как пояснили истцу, сотрудник адрес - фио совершила ряд преступлений в отношении клиентов адрес. В выплате денежных средств по вкладу истцу было отказано.

По факту мошеннических действий со стороны фио в отношении истца ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Однако, как указывает истец, все договорные отношения истец заключала не с физическим лицом фио, а с юридическим лицом адрес. В отзыве на досудебную претензию адрес подтверждает, что заключило договор № 59258391 от 11.01.2021 года с истцом ФИО1.

Истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключенному договору вклада, чем нарушает права истца. В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточненного иска в окончательной редакции, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве вклада, в размере сумма, проценты по договору вклада в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с исковыми требования ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым: между истцом и Банком заключен договор банковского счета № 59258391 от 11.01.2021 года, в рамках которого был открыт счет № 40817810600410030558.

Указанный договор представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета, Тарифов, Условий открытия и обслуживания. Указанные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

На основании ст. 849 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Между истцом ФИО1 и адрес за все время были заключены следующие договоры:

-договор банковского счета № 59258391 от 11.01.2021 года,

-договор банковского вклада № 59258392 от 11.01.2021 года по программе «Новый год».

Иных договоров между сторонами не заключено.

Согласно условиям открытия и обслуживания Сберегательного счета, Аутентификации - процедура установления соответствия личности физического лица, обратившегося в Банк, личности Клиента на основании сопоставления Кодового слова/Кода доступа, сообщаемых физическим лицом с аналогичными данными, предоставленными Клиентом при заключении Договора.

В соответствии с п. 2.5 Условий открытия и обслуживания Сберегательного счета по Сберегательному счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе:

2.5.1.зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств;

2.5.2.зачисление начисленных процентов;

2.5.3.списание денежных средств в погашение задолженности по иным договорам, заключенным с Банком;

2.5.4.списание денежных средств по распоряжению Клиента;

2.5.5.списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на Сберегательный счет по вине Банка;

2.5.6.списание комиссий за осуществление расчетов, в соответствии с тарифами Банка;

2.5.7.операции с использованием Карты/ Дополнительной Карты (реквизитов)/ Локальной карты.

В соответствии с условиями клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счёту, а также просматривать баланс своего счёта с использованием карты.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

адрес договор вклада заключается в соответствии со ст. 437 ГК РФ путем направления содержащего все существенные условия договора предложения адрес заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (публичная оферта).

Указанный договор вклада представляет собой совокупность согласия о заявления об открытии вклада, Тарифов, Условий открытия и обслуживания вклада (Условия).

В соответствии с п. 1.1 Условий открытия и обслуживания вклада настоящие Условия являются офертой Банка заключить Договор вклада. Предоставление Клиентом в Банк подписанного Заявления является акцептом Клиента оферты Банка о заключении Договора вклада, на условиях, указанных в Заявлении, Условиях и тарифах Банка. Если параметры Вклада в предоставленном Заявлении не соответствуют тарифам, действующим по Вкладу на дату принятия Банком Заявления, Договор вклада считается недействительным.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты па нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии с п. 5 ст. 837 ГК РФ В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно п. 5.3 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета (Условия), являющихся составной частью договора банковского счета, Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность Кода доступа, Кодового слова, Авторизационных данных, Одноразового пароля.

В соответствии с п. 5.2.2. Условий открытия и обслуживания сберегательного счета Одноразовый пароль, используемый для подтверждения операций, проводимых Клиентом по Сберегательному счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль также может быть использован по запросу Банка для подписания кредитного договора и иных договоров, а также дополнительных соглашений к ним, для подтверждения выдачи Карты / совершения операций по Карте, а также подтверждения действий и иных операций, проводимых Клиентом при его обращении в Банк.

В соответствии с н. 7.12 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета Использование собственноручной подписи, либо ПИН, либо реквизитов Карты/ Дополнительной Карты при проведении операций по Карте/ Дополнительной Карте является для Банка подтверждением факта проведения операции Клиентом/ Держателем Дополнительной Карты.

Банк заключил с Истцом договор банковского счета № 59258391 от 11.01.2021 года.

Карта предназначена для оплаты товаров, работ и услуг (в том числе в сети интернет), осуществления переводов, внесения и выдачи наличных денежных средств. Выдача наличных денежных средств со счёта с использованием карты осуществляется в соответствии с тарифами.

Таким образом, совершение операций по осуществлению переводов денежных средств, а так же иных операций, без введения одноразового пароля/ПИН-кода карта, а именно в случае, если клиент не вводит или вводит неправильный одноразовый пароль/ПИН-код карты, операция не будет совершена.

Согласно п. 11.6.4. Условий открытия и обслуживания Сберегательного счета Клиент/ Держатель Дополнительной Карты обязуется незамедлительно после обнаружения факта утраты и/или использования Карты/ Дополнительной Карты / Локальной карты и (или) Авторизационных данных без согласия Клиента/Держателя Дополнительной Карты, но не позднее дня, следующего за днем получения Уведомления Банка о совершенной операции направить уведомление о данном факте в Банк в письменной форме, либо в форме электронного документа, подписанного ПЭП. До момента получения Банком такого уведомления Клиент/ Держатель Дополнительной Карты несёт ответственность за все операции по Карте/ Дополнительной Карте/ Локальной карте и (или) вводом верных Авторизационных данных, в том числе совершенные другими лицами с ведома или без ведома Клиента/ Держателя Дополнительной Карты. Моментом получения Банком уведомления от Клиента/ Держателя Дополнительной Карты является момент внесения сотрудником Банка информации о полученном уведомлении в информационную систему Банка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и Банком договор банковского вклада № 59258392 от 11.01.2021 года по программе «Новый год» на сумму вклада сумма на срок 91 день (по дату возврата вклада включительно). Указанный договор представляет собой совокупность заявления об открытии вклада, Тарифов, Условий открытия и обслуживания вклада.

Своей простой электронной подписью истец выразила согласие на заключение договора вклада (срочный вклад) с адрес на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания вклада.

Согласно п. 1.13 Заявления об открытии вклада Пролонгация вклада не предусмотрена.

Как следует из возражений ответчика Договор вклада № 59258392 от 11.01.2021 года был закрыт 16.01.2021 года на основании заявления о расторжении Договора вклада, подписанного истцом собственноручной подписью.

Сумма вклада и проценты по вкладу были перечислены на сберегательный счет Клиента № 59258391 в размере сумма.

По договору банковского счета № 59258391 от 11.01.2021 года зафиксированы операции снятия наличных в банкомате адрес (адрес) по карте * 0812 на сумму сумма, также в соответствии с выпиской по Сберегательному счету данная карта активно использовалась и позднее по операциям зачисления денежных средств через Банкомат.

Банковская карта, по которой осуществлены операции, на момент совершения операций имела активный статус.

При проведении спорных операций по счёту истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты, спорные операции по карте сопровождались введением правильного одноразового пароля и до блокировки карты, то есть Банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операции по переводу денежных средств со счёта карты истца.

Поскольку ПИН-код дли совершения операций по банковской карте истца был введен правильно, Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, что исключает нарушение Банком прав истца как потребителя.

В отношении Истца были совершены противоправные действия со стороны 3-х лиц, данное деяние носит признаки состава преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства проведенного расследования, что в соответствии с условиями клиент обязан обеспечить недоступность/не сообщать и/или не передавать ПИН, CVV2/CVC2, Контрольную информацию, код доступа третьим лицам.

Операции с использованием ПИН-кода, кодового слова, ввода одноразового пароля является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

Спорные операции перевода денежных средств совершены Банком на основании распоряжения клиента, идентифицированного должным образом в соответствии с договором и Условиями, с которыми истец была ознакомлена и согласилась. На момент операции карта заблокирована не была, в связи с чем, оснований для отказа в проведении операции у банка не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять коды доступа и пароли, следить за сохранностью своего имущества, не передавать карту или её номер третьему лицу, возложена на истца.

Таким образом, оспариваемые операции произошли до блокирования счёта, то есть после совершения расходных операций по карте.

Клиент в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ вправе требовать компенсацию по операциям, совершенным с использованием системы ДБО, после фиксирования работником Банка уведомления Клиента по телефону.

Держатель карты несёт ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами, до момента оповещения Банка в устной или письменной форме о блокировке карты.

По факту хищения фио денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1, было возбуждено уголовное дело в отношении фио, истец признана потерпевшей.

Согласно ст. 42 УПК РФ Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу ст. 44 УПК РФ физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, является гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В свою очередь согласно ст. 54 УПК РФ В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несёт ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу адрес гражданским ответчиком не признавалось и не является участником уголовного судопроизводства.

Таким образом, исковые требования истца являются требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и должны быть рассмотрены в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению фио.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ При постановлении приговора по уголовному делу суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Довод истца о возложении на адрес обязанности по возмещению вреда, причиненного его работником в соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, суд не может принять во внимание, потому как он основан на неверном толковании действующего законодательства РФ.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Похищая денежные средства истца фио действовала в личных интересах, а не в интересах работодателя и не по заданию работодателя и не в условиях нормального хозяйственного риска.

В материалы гражданского дела представлен приговор Изобильненского районного суда адрес от 26.09.2022 года, согласно которого фио осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (11 эпизодов), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (по эпизодам хищение чужого имущества путем обмана (3 эпизода), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (46 эпизодов), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (20 эпизодов), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (1 эпизод), совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных в крупном размере (1 эпизод).

ФИО1 в числе остальных лиц признана потерпевшей, также суд установил, что потерпевшим признано и адрес.

Согласно приговору суда фио 16.01.2021 года, не позднее 13 часов 48 минут, точное время следствием не установлено, находясь в клиентском центре в отделении почтовой связи № 356140 Ставропольского областного центра адрес по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих клиентам адрес, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана, сообщила ФИО1 сведения о возможности открытия на её имя вклада в адрес, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а собираясь похитить полученные денежные средства.

Введенная в заблуждение полученной информацией истец ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях фио, согласилась осуществить перевод денежных средств в сумме сумма на вклад в адрес со своего сберегательного счета, открытого в адрес.

С целью сокрытия своих противоправных действий и придания им законности, фио, используя своё служебное положение, при помощи компьютерной техники изготовила фиктивное заявление об открытии вклада по договору вклада № 59258392 от 16.01.2021 года, которое передала истцу ФИО1.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, используя свое служебное положение, имея доступ к программе «Sibel», с помощью которой осуществляется обслуживание и управление банковскими счетами клиентов адрес, фио распечатала локальную карту № 5818410366730812, привязанную к банковскому счету, открытому в адрес на имя ФИО1 и после того, как последняя покинула помещение, 16.01.2021 года в 13 часов 48 минут с помощью устройства банкомата, установленного в помещении адрес по адресу: адрес, посредством локальной карты № 5818410366730812 сняла наличные денежные средства в сумме сумма с банковского счета № 40817810600410030558, открытого в адрес по адресу: адрес, на имя ФИО1.

Полученными денежными средствами в сумме сумма фио распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитила путем обмана, причинив истцу ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление факта причинения материального ущерба истцу ФИО1, установление лица, виновного в причинении материального ущерба и размера причиненного материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя приведенные выше нормы закона, поскольку действия адрес правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по вкладу, процентов, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком, действий или бездействия, нарушающих права и законные интересы истца.

Учитывая, что остальные требования истца являются производными от основного требования о взыскании денежных средств по вкладу, процентов, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов суд также не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В иске ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович