Дело № 2-1430/2025
УИД 50RS0044-01-2025-000965-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Коробка А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит разделить жилой дом общей площадью 292 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, выделив ФИО1 в собственность часть жилого дома, соответствующую по площади принадлежащей ей ? доле жилого дома, прекратить право собственности сторон на жилой дом, указав, что решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Свои требования истец мотивирует тем, что, являясь собственником ? доли жилого дома по <адрес>, с кадастровым <номер>, не может пользоваться жилыми помещениями, в связи с чем намерена выделить их в собственность, с прекращением между сторонами права общей долевой собственности на жилой дом.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в настоящее время порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, поскольку домом пользуется исключительно ответчик, чиня ей препятствия в пользовании жилым домом. По результатам проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы просила разделить жилой дом по варианту №1 с выделением ей в собственность части жилого дома, окрашенной синим цветом, с учетом того, что по указанному варианту предусмотрена наиболее удобная планировка, а так же просила выделить в собственность надворную постройку Г1 по варианту №2. Не возражала против выплаты ответчику компенсации, согласилась с размером денежной компенсации, определенной в экспертном заключении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома, пояснив, что возражает вообще против возникновения у истца права собственности на долю указанного жилого дома. По результатам проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы не возражал против раздела дома и выделу ему части дома, окрашенной на заключении эксперта желтым цветом, как наиболее приближенному к тому варианту порядка пользования, предусмотренному на день разрешения спора сторон. По вопросу раздела хозяйственных построек не возражал произвести раздел по варианту 2 экспертного заключения, с выплатой ему денежной компенсации истцом.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что предметом спора сторон является жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 292 кв.м., с кадастровым <номер>.
Собственниками жилого дома по <адрес>, с кадастровым <номер>, в общей долевой собственности по ? доле являются: ФИО1 и ФИО2 на основании решения Серпуховского городского суда от 11.04.2024. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-17, 23-28).
Судом так же установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым <номер> площадью 767 кв.м. по <адрес> (л.д. 29-33).
В материалы дела представлена сканированная копия инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес>.
По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о возможности и определения вариантов реального раздела жилого дома между собственниками.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ИП К от 29.05.2025, действительная стоимость (затраты на строительство с учетом стоимости материалов) жилого дома по <адрес>, с кадастровым <номер>, общей площадью 292,0 кв.м., с учетом износа, в ценах 2025 года, составляет 10 964 686 руб. 00 коп. Действительная стоимость (затраты на строительство с учетом стоимости материалов) гаража лит. Г1, расположенного при жилом доме, с учетом износа, в ценах 2025 года, составляет 639 402 руб. 00 коп.
С учетом технического состояния реальный раздел жилого дома возможен. Площади, в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, являются выделяемыми. Произвести раздел спорного жилого дома (в том числе надворной постройки лит. Г1) в натуре между собственниками ФИО1 и ФИО2, имеющих в собственности по ? доле в натуре, с учетом технического состояния домовладения, путем выдела ФИО1 части домовладения в точном соответствии с долями в домовладении, не представляется возможным с учетом объемно-планировочного решения спорного жилого дома.
Экспертом указано, что вариантов раздела спорного жилого дома в строгом соответствии с идеальными долями не имеется, раздел жилого дома (в том числе с учетом надворных построек) между собственниками с учетом сложившегося порядка пользования домовладением, не возможен, так как фактическое пользование не сложилось, вариантов раздела с учетом сложившегося порядка пользования домовладением не имеется.
Экспертом разработан единственно возможный вариант №1 раздела спорного жилого дома, который является вариантом раздела с отступлением от идеальных долей, а так же вариант №2 раздела служебной (надворной) постройки.
Согласно варианту №1 раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей,
одной стороне на ? (50/100 долей в праве на спорный жилой дом) выделяется часть жилого дома, окрашенная на плане экспертного заключения желтым цветом: в подвальном этаже: помещение №1 площадью 23,3 кв.м, помещение №2 площадью 15,0, помещение №3 площадью 2,9 кв.м., на 1-м этаже: помещение №5 площадью 2,7 кв.м., помещение №6 площадью 17,3 кв.м., помещение №7 площадью 5,2 кв.м., помещение №110 площадью 3,1 кв.м., помещение №11 площадью 16,0 кв.м.; на 2-м этаже: помещение №12 площадью 9,5 кв.м., помещение №13 площадью 18,9 кв.м., помещение №14 площадью 4,9 кв.м., помещение №19 площадью 4,5 кв.м. Площадь под перегородками составляет 5,0 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 128,3 кв.м. Разница по полезной площади составляет 17,7 кв.м. (меньше положенного) стоимостью 559 155 руб. 00 коп. Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома составляет 128,3/292,0 или 44/100.
другой стороне на ? (50/100 долей в праве на спорный жилой дом) выделяется часть жилого дома, окрашенная на плане экспертного заключения синим цветом: в подвальном этаже: помещение №4 площадью 50,1 кв.м.; на 1-м этаже: помещение №8* площадью 43,4 кв.м., помещение №8** площадью 5,2 кв.м., помещение №9 площадью 8,5 кв.м.; на 2-м этаже: помещение №15 площадью 12,3 кв.м., помещение №16 площадью 10,1 кв.м., помещение №17 площадью 8,5 кв.м., помещение №18* площадью 14,7 кв.м., помещение №18** площадью 4,9 кв.м. Площадь под перегородками составляет 6,0 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 163,7 кв.м. Разница по полезной площади составляет 17,7 кв.м. (больше положенного) стоимостью 559 155 руб. 00 коп. Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома составляет: 163,7/292,0 или 56/100.
Для выдела в собственность каждой из сторон по делу изолированной части жилого дома, оборудованной отдельными имеющимися системами инженерного обеспечения, позволяющими эксплуатировать выделенные части жилого дома автономно друг от друга, необходимо проведение работ по блокировке частей спорного жилого дома и раздел общих инженерных коммуникаций.
По варианту №1 раздела жилого дома необходимо выполнить: общестроительные работы: подвальный этаж: общие работы – работы по заделке существующего дверного проема; в части дома, выделяемой другой стороне – работы по организации проема в перекрытиях для установки лестницы. 1-й этаж: общие работы – работы по заделке существующего дверного проема, в части дома, выделяемой другой стороне – работы по организации санузла, работы по благоустройству лестницы. 2-й этаж: общие работы – работа по заделке существующего дверного проема, в части дома, выделяемого другой стороне – работы по организации санузла, работы по заделке существующих 2-х дверных проемов, работы по организации дверных проемов вновь. Инженерные коммуникации: электроснабжение; в части дома, выделяемого другой стороне – прокладка наружных сетей электроснабжения, установка счетчика учета расхода электричества, перекладка внутренних сетей электроснабжения. Газоснабжение: в части дома, выделяемой другой стороне – обустройство изолирующего фланца от существующего ввода магистрального газа, прокладка наружных сетей газоснабжения, прокладка внутренних сетей газоснабжения, выполнение работ по устройству вентиляционного канала (дымохода), установка отопительного котла. Отопление: в части дома, выделяемой другой стороне - обрезка и разборка существующей системы отопления, прокладка системы отопления вновь; в части дома, выделяемой одной стороне – проведение работ по перекладке существующей системы отопления. Водоснабжение: в части дома, выделяемой другой стороне – прокладка наружных сетей водоснабжения от существующего ввода с установкой перекрывающего вентиля, прокладка внутренних сетей водоснабжения, установка сантехнического оборудования в организационных санузлах на 1-м и 2-м этажах; в части дома, выделяемой одной стороне – 1-й этаж: прокладка внутренних сетей водоснабжения для обустройства кухни. Канализация: в части дома, выделяемой другой стороне – выполнение дополнительного канализационного колодца, прокладка наружных сетей канализации в существующий выпуск канализации, прокладка внутренних сетей канализации; в части дома, выделяемой одной стороне: 1-я этаж – прокладка внутренних сетей водоснабжения для обустройства кухни. Проведение работ по перекладке инженерных сетей требует получение технических условий в соответствующих организациях.
Стоимость работ по варианту №1 раздела спорного жилого дома, в ценах 2025 года, составляют 1 830 187 руб. 00 коп.
Необходимости в установлении каких-либо ограничений в реализации права собственности на выделяемые части дома с учетом технических, санитарных и других требований нет.
Сторона, в собственность которой выделена часть жилого дома, окрашенная синим цветом, обязана выплатить в пользу другой стороны денежную компенсацию в размере в размере 664 640 руб. 00 коп. и надворной постройки в размере 319 701 руб. 00 коп., а всего в сумме 984 341 руб. 00 коп. за превышение стоимости выделенной части жилого дома.
Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 91-121).
Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – спорного жилого дома по <адрес>, с кадастровым <номер>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперт К предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.
Экспертное заключение содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что по результатам экспертного исследования технического состояния спорного жилого дома возможность раздела жилого дома без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, имеется, суд приходит к выводу о том, что раздел строительного объекта технически возможен.
Оценив представленный экспертом вариант раздела жилого дома, в том числе с учетом мнения сторон по делу, учитывая отсутствие порядка пользования спорным имуществом сторонами, в соответствии с признанными за сторонами долями в праве общей долевой собственности, с целью удобства дальнейшего использования сторонами как строения, так и земельного участка, суд считает необходимым произвести реальный раздел жилого дома между сторонами в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения, с выделением в собственность ФИО1 части жилого дома – жилого блока блокированной застройки, окрашенного на плане экспертного заключения синим цветом, состоящего из помещений: подвального этажа площадью 50,1 кв.м., помещений первого этажа площадью 57,1 кв.м., помещений второго этажа площадью 505 кв.м., а всего площадью 163,7 кв.м., стоимостью 6 146 983 руб. 00 коп., а также надворную постройку гараж лит. Г1 стоимостью 319 701 руб. 00 коп.
В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома – жилой блок блокированной застройки, окрашенный на плане экспертного заключения желтым цветом, состоящий из помещений: подвального этажа площадью 41,2 кв.м., помещений первого этажа площадью 44,3 кв.м., помещений второго этажа площадью 37,8 кв.м., а всего площадью 128,3 кв.м., стоимостью 4 817 703 руб. 00 коп., со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за превышение выделенной части жилого дома в размере 664 640 руб. 00 коп. и надворной постройки в размере 319 701 руб. 00 коп., а всего в сумме 984 341 руб. 00 коп.
С учетом указанного варианта раздела жилого дома, строительные работы по осуществлению раздела дома подлежат возложению на стороны, в соответствии с выводами экспертного заключения: строительные работы по организации проема в перекрытии для установки лестницы подвального этажа стоимостью 259 367 руб. 00 коп., по организации санузла и обустройству лестницы первого этажа стоимостью 152 997 руб. 00 коп., по организации санузла, по заделке существующих 2-х дверных проемов и организации новых дверных проемов второго этажа стоимостью 19 663 руб. 00 коп., 149 445 руб. 00 коп., по прокладке наружных и внутренних сетей электроснабжения, установки счетчика расхода электричества стоимостью 80 373 руб. 00 коп., по обустройству изолирующего фланца от существующего ввода магистрального газа, прокладки наружных и внутренних сетей газоснабжения, по устройству вентиляционного канала (дымохода), установке отопительного котла стоимостью 264 448 руб. 00 коп., обрезке и разборке существующей системы отопления и прокладке новой системы отопления стоимостью 324 664 руб. 00 коп., прокладке наружных сетей водоснабжения от существующего ввода с установкой перекрывающего вентиля, прокладке внутренних сетей водоснабжения, установки сантехнического оборудования в организованных санузлах1 и 2 этажей стоимостью 144 584 руб. 00 коп., выполнение дополнительного канализационного колодца, прокладки наружных сетей канализации в существующий выпуск канализации, прокладке внутренних сетей канализации, стоимостью 120 535 руб. 00 коп., возложить на ФИО1
Строительные работы по проведению работ по перекладке существующей системы отопления стоимостью 48 996 руб. 00 коп., прокладке внутренних сетей водоснабжения для обустройства кухни 1 этажа, стоимостью 34 080 руб. 00 коп., 2 этажа стоимостью 8 697 руб. 00 коп. – возложить на ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за превышение стоимости строительных работ сумму в размере 819 451 руб. 50 коп.
Оценивая представленные письменные доказательства и разрешая требования сторон о разделе жилого дома по указанному варианту, судом принимается во внимание как незначительное отступление от идеальных долей при выделении каждому собственнику обособленной части жилого дома, так и размер денежной компенсации при этом за превышение выделенной доли, а также объем и стоимость строительных работ, необходимых для оборудования частей жилого дома.
При реальном разделе спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон в отношении указанного недвижимого имущества подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер> между собственниками ФИО1 и ФИО2, в соответствии с вариантом №1 раздела жилого дома и вариантов №2 раздела надворных построек, заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ИП К от 29.05.2025.
Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома – жилой блок блокированной застройки, окрашенный на плате экспертного заключения синим цветом, состоящий из помещений: подвального этажа площадью 50,1 кв.м., помещений первого этажа площадью 57,1 кв.м., помещений второго этажа площадью 50,5 кв.м., а всего площадью 163,7 кв.м., стоимостью 6 146 983,00 руб., а так же надворную постройку гараж лит.Г1 стоимостью 319 701,00 руб.
Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома – жилой блок блокированной застройки, окрашенный на плате экспертного заключения желтым цветом, состоящий из помещений: подвального этажа площадью 41,2 кв.м., помещений первого этажа площадью 44,3 кв.м., помещений второго этажа площадью 37,8 кв.м., а всего площадью 128,3 кв.м., стоимостью 4 817 703,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за превышение выделенной части жилого дома в размере 664 640,00 руб. и надворной постройки в размере 319 701,00 руб., а всего в сумме 984 341,00 руб.
Общестроительные работы по заделке существующих дверных проемов: подвального этажа в размере 2 579,00 руб., первого этажа в размере 2 948,00 руб., второго этажа в размере 2 211,00 руб., возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Строительные работы по организации проема в перекрытии для установки лестницы подвального этажа стоимостью 259 367,00 руб., по организации санузла и обустройству лестницы первого этажа стоимостью 152 997,00 руб., по организации санузла, по заделке существующих 2-х дверных проемов и организации новых дверных проемов второго этажа стоимостью 19 663,00 руб., 149 445,00 руб., по прокладке наружных и внутренних сетей электроснабжения, установки счетчика расхода электричества стоимостью 80 373,00 руб., по обустройству изолирующего фланца от существующего ввода магистрального газа, прокладки наружных и внутренних сетей газоснабжения, по устройству вентиляционного канала (дымохода), установке отопительного котла стоимостью 264 448,00 руб., обрезке и разборке существующей системы отопления и прокладке новой системы отопления стоимостью 324 664,00 руб., прокладке наружных сетей водоснабжения от существующего ввода с установкой перекрывающего вентиля, прокладке внутренних сетей водоснабжения, установки сантехнического оборудования в организованных санузлах 1 и 2 этажей стоимостью 144 584,00 руб., выполнение дополнительного канализационного колодца, прокладки наружных сетей канализации в существующий выпуск канализации, прокладке внутренних сетей канализации, стоимостью 120 535,00 руб., возложить на ФИО1.
Строительные работы по проведению работ по перекладке существующей системы отопления стоимостью 48 996,00руб., прокладке внутренних сетей водоснабжения для обустройства кухни 1 этажа, стоимостью 34 080,00 руб., 2 этажа – стоимостью 8 697,00 руб., возложить на ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за превышение стоимости строительных работ 819 451,50 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесения соответствующих записей в ЕРГН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 08 августа 2025 года