ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес> края в интересах Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор ЗАТО <адрес> края в интересах Ф.И.О1, указав в обосновании, что следственным отделением ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения, принадлежащих Ф.И.О1 денежных средств в размере 355 600 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, под предлогом оказания содействия в инвестировании денежных средств, путем обмана, ввело в заблуждение Ф.И.О1, завладело денежными средствами последнего которые он перевел тремя транзакциями в размере 5 000, 175 000 и 190 000 рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона (данные изъяты). Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что к абонентскому номеру (данные изъяты) привязана банковская карта (данные изъяты) с номером счета (данные изъяты). Согласно сведениям о транзакциях банковской карты банковской карты (данные изъяты) с номером счета (данные изъяты), открытой на имя Ф.И.О2 на его расчетный счет поступили денежные средства от Ф.И.О1: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, таким образом, денежные средства в размере 355 600 рублей, перечисленные на платежный счет (данные изъяты), подлежат взысканию с владельца как неосновательное обогащение. Кроме этого, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 787,13 рублей за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Просит взыскать с Ф.И.О2, сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, равную 406 787,13 рублей, из которых: 370 000 рублей сумма необоснованного обогащения, 36 787,13 рублей процент за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.И.О4 требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Истцы прокурор ЗАТО <адрес> края, Ф.И.О1, ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статей 1102-1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшею, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что следственным отделением ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения, принадлежащих Ф.И.О1 (л.д. 8).

В ходе предварительного следствия установлено, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, под предлогом оказания содействия в инвестировании денежных средств, путем обмана, ввело в заблуждение Ф.И.О1, завладело денежными средствами последнего которые он перевел тремя транзакциями в размере 5 000, 175 000 и 190 000 рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона (данные изъяты). Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что к абонентскому номеру (данные изъяты) привязана банковская карта (данные изъяты) с номером счета (данные изъяты).

Согласно сведениям о транзакциях банковской карты банковской карты (данные изъяты) с номером счета (данные изъяты), открытой на имя Ф.И.О2 на его расчетный счет поступили денежные средства от Ф.И.О1: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей (л.д. 9-37).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств на счет ответчика Ф.И.О2 в размере 370 000 рублей. Доказательств того, что между истцом Ф.И.О1 и ответчиком Ф.И.О2 существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено. Таким образом, ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца, а потому указанные средства должны быть возвращены истцу, в связи с чем с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 370 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик Ф.И.О2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) и составляет 36 787,13 рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 12 669,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 787,13 рублей, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, по реквизитам: (данные изъяты);

Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 669,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина