Дело №--
16RS0№---13
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №--. По условиям договора ответчик обязался изготовить, доставить и установить на участке истца баню-бочку.
Срок окончания выполнения работ --.--.---- г.. Стоимость бани-бочки 488000 рублей.
--.--.---- г., согласно пункту 3.2 договора, истец оплатил наличными денежными средствами аванс в размере 244000 рублей.
На сегодняшний день никаких работ по договору ответчик не произвел.
--.--.---- г. ответчику по электронной почте и почтой России заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием выполнить свои обязательства в самое ближайшее время либо возвратить предварительно оплаченные денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, письмо, направленное почтой, вернулось адресату.
На основании изложенного, просит взыскать аванс в размере 244000 рублей, неустойку в размере 488000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №--, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести строительство бани-бочки.
Согласно пункту 2.1 договора, начало выполнения работ --.--.---- г. со дня подписания договора сторонами. Окончание выполнения работ - --.--.---- г..
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость «Бани-бочки» устанавливается в рублях, НДС не облагается, остается неизменённой в течение всего срока действия настоящего договора и составляет 488000 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора, до начала работ заказчик осуществляет предоплату исполнителю в размере 244000 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. следует, что ИП ФИО2 приняла от ФИО1 предоплату в размере 244000 рублей.
Как следует из пояснений истца, к указанному в договоре сроку баня не поставлена и не установлена.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.
Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Предусмотренные договором работы по изготовлению, доставке и установке «Бани-бочки» не исполнены в согласованный сторонами срок.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, что влечет в силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникновение у потребителя права отказаться от исполнения договора, суд находит обоснованными требования истца о возврате уплаченного истцом аванса в сумме 244000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с договором от --.--.---- г. срок окончания выполнения работ --.--.---- г.. В установленные сроки баня-бочка не изготовлена и не доставлена. Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом) составляет 834 480 рублей (488 000 х 3% х 57 дня), вместе с тем, с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона не может превышать общую цену заказа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 488 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установление факта нарушения прав потребителя ИП ФИО2 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика ИП ФИО2, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ИП ФИО2 обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 368 500 рублей (244000 + 488000 + 5000)/2).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 640 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу ФИО1 (паспорт 9209 №--) 244000 рублей в счет возврата аванса, 488000 рублей в счет неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 368500 рублей в счет штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 22640 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.