Решение по делу № 2А-6848/2023 от 12.12.2023 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-6848/2023

УИД 66RS0007-01-2023-006842-71

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления, действий, бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий, бездействий в рамках исполнительного производства № 165202/22/66007-ИП от 15.09.2022 г.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 165202/22/66007-ИП от 15.09.2022 г. Предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО4 в размере ? доходов.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на новое место работы в ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцом было подано заявление об удержании алиментов из заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено. Вместе с тем, в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ поступило только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В указанном постановлении, размер взыскания из заработной платы составляет 70 %, чем нарушаются права истца на достойное существование и содержание его новой семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 165202/22/66007-ИП от 15.09.2022 г.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд ходит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом- исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 165202/22/66007-ИП от 15.09.2022 г. Предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО4 в размере ? доходов.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению в адрес работодателя постановления о взыскании алиментов, чем нарушаются права как взыскателя по исполнительному производству, так и должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 165202/22/66007-ИП от 15.09.2022 г.

Рассматривая требования о признании незаконным оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Так, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 558 руб. 23 коп.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах суммы 189 558 руб. 23 коп. с ежемесячным удержанием из заработной платы 70 % дохода должника, что, в целом, не противоречит ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд обращает внимание, что административный истец ФИО1 не лишен был возможности самостоятельно перечислять взыскателю либо судебному приставу-исполнителю алиментные обязательства за спорный период, чего не делал, тем самым, допустил возникновение задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, где определено ежемесячное удержание из заработной платы 50 % дохода.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель добровольно внес изменение в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, снизил размер удержаний, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления, действий, бездействий незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 165202/22/66007-ИП от 15.09.2022 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев