Дело № 2а-445/2023

64RS0048-01-2022-003316-71

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием административного истца ФИО1 ФИО11., представителя административных ответчиков - судебного пристава – исполнителя Фрунзенского отделения судебных приставов города ФИО4 ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов города ФИО4 ФИО5 ФИО14, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отделения судебных приставов города ФИО4 ФИО6 ФИО15, Фрунзенскому районному отделению судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 ФИО18 обратился в суд с административным иском к Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6 ФИО16., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 ФИО17., УФССП России по Саратовской области о восстановлении срока, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения. Свои требования основывает на следующем.

ФИО1 ФИО19 является стороной исполнительного производства №-ИП (должник), возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова 10.01.2022г. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. ФИО4 направлялись запросы, ограничивались права административного истца, при этом о возбуждении названного производства административному истцу стало известно 09.06.2022г.

16.06.2022г. Титовым ФИО20., в порядке подчиненности, вышестоящему должностному лицу - начальнику Фрунзенского РОСП г. Саратова, было подано заявление (жалоба) о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Также 28.06.2022г., 30.06.2022г. им были поданы заявление и жалоба, однако ответы административным истцом в установленный законом срок получены не были, в связи с чем, ФИО1 ФИО21 был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, ФИО1 ФИО22 просит суд восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. ФИО4 ФИО5 ФИО23., выразившееся в ненадлежащем уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова предоставить ответы на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 ФИО24. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 ФИО25. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Титовым ФИО26 требований, поскольку нарушений норм действующего законодательства административными ответчиками допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из разъяснений п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (ч.ч. 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 10.01.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО3 17.06.2022г., 28.06.2022г. должник обращался с заявлением об ознакомлении с материалами производства, 30.06.2022г. ФИО1 ФИО27. был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Согласно доводам административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП ему стало известно в июне 2022г., с настоящим административным заявлением истец обратился в суд 10.09.2022г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит выводу о пропуске административным истцом установленного законодательством десятидневного срока на обращение в суд. При этом, поскольку с материалами исполнительного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен 30.06.2022г., доказательств подтверждающих дату получения копии определения о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что 10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 ФИО28. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО1 ФИО29

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 10.01.2022 года почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром, имеющимся в материалах исполнительного производства. Неполучение административным истцом, являющегося должником по этому исполнительному производству, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии достоверных сведений о его направлении, не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным, службой судебных приставов были проведены исполнительские действия - направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

16.06.2022г. (зарегистрировано 17.06.2022г.) ФИО1 ФИО31. обратился к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. ФИО4 ФИО6 ФИО30., с заявлением от отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомлении с материалами производства, приложением определения мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова об отмене судебного приказа от 02.08.2021г. по гражданскому делу №.

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО32 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО33. о прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств.

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО34. вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копию указанного постановления ФИО1 ФИО35. получил 27.06.2022г., о чем свидетельствует его личная подпись в материалах исполнительного производства, денежные средства, удержанные с должника в ходе исполнительного производства, в сумме 14159, 64 возвращены Титову ФИО36. 01.07.2022г. (платежное поручение №).

28.06.2022г. административный истец обратился с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности, указал, что в нарушение норм действующего законодательства, должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, просил так же ознакомить его с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на поданное Титовым ФИО38. заявление (обращение) старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО6 ФИО37. был направлен ответ, согласно которому, должнику было сообщено, что исполнительное производство прекращено на основании поступившего определения мирового судьи об отмене судебного приказа, денежные средства возвращены должнику. Кроме того, в ответе содержится указание на то, что ответы на жалобу и заявления, направлены почтовой корреспонденцией, а также об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Направление ответов по жалобе и заявлениям ФИО1 ФИО39. подтверждается почтовыми реестрами, содержащимися в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) совершены должностными лицами Фрунзенского РОСП в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом вышеизложенного, доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 ФИО40. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Титову ФИО41 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО42 к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов города ФИО4 ФИО5 ФИО43, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО6 ФИО44, Фрунзенскому районному отделению судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 апреля 2023 года.

Судья З.А. Левина