Решение по делу № 2А-2755/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконными действий сотрудников МУ МВД "Серпуховское" и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Дело № 2а-2755/2023 УИД 50RS0044-01-2023-002921-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием административного истца ФИО1

Представителя административных ответчиков МУ МВД России "Серпуховское", ГУ МВД России по Московской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников МУ МВД "Серпуховское" и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия сотрудников МУ МВД России "Серпуховское", и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в период с 21.11.2022 по 22.11.2022 в размере 300000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 21.11.2022 истец был задержан сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское», после доставления 21.11.2022 ФИО1 били по голове, туловищу. В связи с доставлением 21.11.2022 ночное время - в 20.00 часов, а также в связи с тем, что он был пристегнут наручниками к решетке в коридоре, ФИО1 был лишен возможности посещения уборной, пить воду, умыться. В связи с пережитыми событиями, опасаясь на свою жизнь и здоровье, 22.11.2022, воспользовавшись моментом, ФИО1 выпрыгнул из окна второго этажа МУ МВД "Серпуховское". Однако через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, возвращен в отделение полиции, где подвергся избиению, запугиванию. В тот же день 22.11.2022 ФИО1 было предъявлено обвинение, с доставлением в больницу для оказания медицинской помощи, а затем в ИВС г. Серпухова, где были зафиксированы побои.

Административный истец полагает, что сотрудниками МУ МВД "Серпуховское" были нарушены нормы российского и международного законодательства, регламентирующие порядок задержания, проведение следственных действий, содержание под стражей. По результатам проверок Управления собственной безопасности ГУ МВД по Московской области от 30.03.2023 №11/1493, были выявлены нарушения норм действующего законодательства со стороны сотрудников полиции. Просит суд признать незаконными действия сотрудников МУ МВД России «Серпуховское», выразившееся в нарушении его законных прав и интересов, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение его прав, причинения физических страданий, за бесчеловечное, унижающее отношение его человеческое достоинство в размере 300000 рублей.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Московской области, МВД РФ, Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц о\у МУ МВД России «Серпуховское» капитан полиции ФИО3, старший о/у ОУР МУ МВД России "Серпуховское" майор полиции ФИО4, о/у ОУР МУ МВД России "Серпуховское" лейтенант полиции ФИО5

Административный истец, учувствовавший в судебном заседании посредствам ВКС, организованной на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России "Серпуховское", ГУ МВД России по Московской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения, из которых усматривается, что 22.11.2022 ФИО1 был задержан и доставлен в МУ МВД России «Серпуховское» для производства следственных действий, около 12.15 часов в помещении кабинета №217 здания, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 вскочил со стула и выпрыгнул из окна, с решетки ИВС перепрыгнул ряд колючей проволоки, ограждающий периметр ИВС, попав во двор соседнего жилого дома. Сотрудники полиции провели поисковые мероприятия, после которых ФИО1 был задержан в районе <...>. При задержании ФИО1 оказал сопротивление, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники, после чего был доставлен в здание МУ МВД России «Серпуховское». Далее ФИО1 в присутствии адвоката был допрошен, решением следователя в отношении него была применена мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ. При водворении в ИВС, у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, о чем начальником ИВС был составлен рапорт. В акте ФИО1 собственноручно написал, что телесные повреждения получил при попытке скрыться 22.11.2022 от сотрудников полиции, но был задержан в районе вечерней школы г. Серпухова, претензий к сотрудникам полиции и ИВС не имеет. Протокол о задержании ФИО1 в порядке УПК РФ не обжаловался.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованные лица о/у ОУР МУ МВД России "Серпуховское" капитан полиции ФИО3, старший о/у ОУР МУ МВД России "Серпуховское" майор полиции ФИО4, о/у ОУР МУ МВД России "Серпуховское" лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 названного Закона).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Материалами дела установлено, что 21.11.2022 в 17 часов 20 минут ФИО1 был доставлен о/у ОБОП ОУР капитаном полиции ФИО3 в МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 69)

Из объяснений ФИО3, полученных в ходе проверки по факту противоправных действий сотрудников ОУР МУ МВД России «Серпуховское» (КУСП № 41543) следует, что в СУ МУ МВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения комплекса оперативно-разыскных мероприятий установлено, что к совершенному преступлению причастен ранее судимый ФИО1 21.11.2022 была получена информация о месте нахождении ФИО1, в связи с чем ФИО3 осуществлен выезд по месту нахождения ФИО1, где последний был задержан и доставлен в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» По данному факту был составлен протокол доставления, с ФИО1 проведена беседа В книгу доставленных ФИО1 не записывался. Дальнейшую беседу с подозреваемым проводил ФИО4

Из объяснений ОУР МУ МВД России «Серпуховское» ФИО4, данных 27.12.2022 при проведении проверки по факту противоправных действий сотрудников ОУР МУ МВД России «Серпуховское» (КУСП № 41543) следует, что ФИО1 21.11.2022 был задержан и доставлен в МУ МВД России «Серпуховское» для проведения с его участием следственных действий. В отношении ФИО1 какой-либо физической силы не применялось, давления не оказывалось, угроз не поступало. После следственных действий ФИО1 была вручена повестка для прибытия в МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, в кабинет № 217 на 22.11.2022 на 10 утра. После чего данного гражданина отпустили и он ушел. На следующий день 22.11.2022 ФИО1 явился в указанное время, где он проследовал в рабочий кабинет № 217, где находился так же о/у ОУР мл. лейтенант полиции А. для проведения следственных действий. В ходе опроса ФИО1 в отношении него какой-либо физической силы не применялось, давления не оказывалось, угроз в его адрес не поступало. Далее во время опроса ФИО1 встал со стула, потянулся, а после резко направился в сторону окна, где была открыта форточка, выпрыгнул в нее. Далее он оказался на решетке ИВС, после чего перепрыгнул ряд колючей проволоки, которая огораживает периметр ИВС с границей жилого дома № 35, по ул.Калужская, г.о.Серпухов Московская область, попав на придворовой участок вышеуказанного жилого дома, побежал в неизвестном направлении. После этого им совместно с другими сотрудниками ОУР осуществлялись поисковые мероприятия направленные на установления местонахождения ФИО1 и дальнейшего его задержания. Через некоторое время сотрудниками ОУР ФИО1 был задержан в районе ул. Советской, г.о. Серпухова. По доставлению с ним далее проводились следственные действия, без оказания на него давления, каких-либо угроз в его адрес так же не высказывалось, и физическая сила к нему не применялась.

Аналогичные объяснения даны о/у ОУР МУ МВД России «Серпуховское» А.

Из объяснений оперативного дежурного Р. усматривается, что в период с 21.11.2022 по 22.11.2022 гражданин ФИО1 в дежурную часть не доставлялся, в связи с чем по книге доставленных он не числится.

Установлено, что протоколом задержания подозреваемого от 22.11.2022, ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 22.11.2022 в 16 часов 05 минут в МУ МВД России «Серпуховское». По окончании задержания от подозреваемого ФИО1 заявления и замечания на протокол не поступали (л.д.27-28).

Согласно сообщению МУ МВД России «Серпуховское» от 10.07.2023, ФИО1 в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Серпуховское» был водворен 22.11.2023 в 20.00 часов на основании протокола задержания по ст. 91 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения осмотра у ФИО1 выявлены телесные повреждения, а именно <данные изъяты>. Данные телесные повреждения были зафиксированы в ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.), зарегистрированы в КУПС МВ МВД России « Серпуховское» (КУПС №38782 от 23.11.2022 (л.д.50).

Из рапорта начальника ИВС С. от 23.11.2022, 22.11.2022 в 20.00 часов в ИВС МУ МВД России «Серпуховское» о/у ОУР МУ МВД России «Серпуховское» М. был доставлен ФИО1, <дата> г.р., подозреваемый в совершении преступления. В ходе проведения досмотра и личного обыска подозреваемого было установлено, что ФИО1 имеет телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.51).

В материалах дела представлен акт от 22.11.2022, согласно которому доставленный 22.11.2022 в 20.00 в ИВС МУ МВД России «Серпуховское» задержанный ФИО1, <дата> г.р., имеет телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По факту получения телесных повреждений ФИО1 пояснил, что 22.11.2022 он был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться возле вечерней школы г. Серпухова, к сотрудникам полиции и ИВС ФИО1 претензий не имеет (л.д.53).

Согласно справке ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» от 12.07.2023 №2269, а также травматологического журнала учета приема больных, ФИО1 обращался в приемное отделение хирургического стационара за медпомощью 22.11.2022 в 19 часов 25 минут. По результатам осмотра установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.56). От медицинского вмешательства, продолжения лечения ФИО1 отказался (л.д.58).

Согласно справке хирургического стационара Серпуховской областной больницы от 22.11.2022 №384, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.46).

В материалы административного дела представлены материалы проверки №118пр-23 Следственного отдела по г.Серпухову СК РФ ГСУ по Московской области по обращению ФИО1 о применении в отношении него насилия сотрудниками ОУР МУ МВД России «Серпуховское».

Согласно объяснениям о/у ОУР МУ МВД России «Серпуховское» ФИО6, отобранных 27.12.2022 усматривается, что 22.12.2022, находясь на своем рабочем месте к ФИО6 обратился старший оперуполномоченный ОУР майор полиции ФИО4, который пояснил, что во время следственных действий из рабочего кабинета № 217 в окно выпрыгнул подозреваемый ФИО1, убежал в неизвестном направлении. В связи с этим ФИО6 совместно с о/у ОУР МУ МВД России «Серпуховское» лейтенантом полиции Л. осуществлялись мероприятия, направленные на установления местонахождения ФИО1 для его задержания. В ходе ОРМ, осуществляя патрулирование по ул. Советской г.Серпухова, в непосредственной близости около д. 10, был выявлен ФИО1, который при задержании предпринял попытку к бегству, а так же пытался оказать физическое сопротивление, в результате чего к нему согласно ст. 19, ст. 20, ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» была применена физическая сила в виде ослабляющего приема и боевых приемов борьбы, а именно загиба руки за спину рывком, после чего применены специальные средства в виде наручников «Нежность». В связи с погодными условиями во время конвоирования подозреваемого ФИО1 к служебному автомобилю, последний поскользнулся на льду, вследствие чего упал на тротуарное покрытие и ударился головой. В этот же момент ФИО1 была предложена медицинская помощь, от которой он отказался. После чего был доставлен в МУ МВД России «Серпуховское» и передан другим сотрудникам ОУР для проведения дальнейших следственных действий. В ходе задержания гражданина ФИО1 на него не оказывалось давления психологического и физического, каких-либо угроз в его адрес так же не высказывалось, и физическая сила к нему не применялась, кроме как загиба руки за спину рывком.

Аналогичные объяснения были даны ФИО6 30.03.2023, а также о/у А. 30.03.2023.

В материале проверки имеется заключение по результатам проверки сообщения ФИО1, утвержденное заместителем начальника УСБ ГУ МВД России по Московской области И. от 30.03.2023, согласно которому проверка прекращена, копия заключения и материалы проверки направлены в ГСУ СК России по Московской области, для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Копию заключения направлена в МУ МВД, для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД майора полиции ФИО7, оперуполномоченного ОУР МУ МВД старшего лейтенанта полиции А., оперуполномоченного ОУР МУ МВД капитана полиции, в связи с тем, что 21.11.2022 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ФИО4, А. и ФИО3, после, чего минуя дежурную часть ФИО1 доставлен в МУ МВД, без занесения соответствующей информации в книгах учетов. С данного момента до 22.11.2022, а именно до передачи в СУ МУ МВД, ФИО1 фактически находился в статусе задержанного, однако ФИО4, А. и ФИО3 мер к предоставлению информации в дежурную часть о доставленном лице и составлению протокола о задержании в установленный срок, не приняли. В связи с этим в период с 21.11.2022 до 22.11.2022 ФИО1 фактически незаконно удерживался сотрудниками полиции. К сведениям о том, что 21.11.2022 после проведения следственных действий ФИО1 отпущен сотрудниками ОУР МУ МВД, стоит относиться критически, так как документы и записи в книгах учета, подтверждающие данный факт отсутствуют. Допущенные ФИО4, А. и ФИО3 нарушения стали возможны, в том числе, в связи с ненадлежащим осуществлением работы по укреплению служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном подразделении, непринятием эффективных и результативных мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками со стороны начальника ОУР МУ МВД подполковника полиции К., за что он также заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о возможных фактах нарушения законодательства сотрудниками ОУР МУ МВД России «Серпуховское» при задержании, Заместитель начальника полиции МВД России «Серпуховское» провел служебную проверку в отношении ФИО6 и ФИО4, к дисциплинарной ответственности указанные лица привлечены не были. Заместитель начальника полиции МВД России «Серпуховское» пришел к выводу, что оперуполномоченными не были допущены нарушения должностных инструкций, а так же норм Уголовно процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из постановления следователя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области Г. от 12.07.2023 следует, что при анализе материалов проверки сообщения ФИО1, следственные органы пришли к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции: оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» М., А., ФИО5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, группой лиц) и ч. 4 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенные с применением пытки) на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Административный истец просил суд восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих права ФИО1 должен был узнать в юридически значимый период - с 21.11.2022 до 22.11.2022 включительно. Между тем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и восстановить срок на обжалование действий МУ МВД России «Серпуховское», поскольку в юридически значимый период и до настоящего времени, административный истец содержится в местах лишения свободы, что затрудняет возможность своевременного обращения в суд.

Из оснований заявленных требований ФИО8 следует, что 21.11.2022 он был доставлен в МУ МВД России «Серпуховское», где он содержался всю ночь и лишь 22.11.2022 в отношении него составлен протокол задержания. За время его нахождения в полиции, сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» он подвергался насилию, угрозам, а также ему не давали пищи, воды, он был лишен возможности отправлять свои естественные потребности и нужды. Также указывает, что сотрудниками полиции ему причинены телесные повреждения.

Разрешая заявленные требования суд находит их не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В силу положений п. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (ч. 1 ст. 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

Иными словами, действующее законодательство предусматривает два вида задержания: фактическое и процессуальное, при этом процессуальному задержанию, по итогам которого, а именно после составления протокола о задержании, задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и (или) выяснение его причастности к совершению преступления.

Установлено, что протокол доставления был составлен 21.11.2022.

Из объяснений оперуполномоченных ФИО4 и ФИО6 усматривается, что ФИО1 действительно был доставлен в отдел полиции 21.11.2022, однако был отпущен из отдела и прибыл в отдел полиции самостоятельно по повестке 22.11.2022.

22.11.2022 был составлен протокол задержания (л.д. 27-28).

Обстоятельства указанные ФИО1 относительно незаконного задержания в период с 21.11.2022 по 22.11.2022 не подтверждены материалами дела и опровергаются представленными материалами. Действия должностных лиц осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в отношении ФИО1, в части доставления его в отдел полиции 21.11.2022 и безосновательного удержания до момента составления протокола задержания – 22.11.2022 подлежали проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку подразумевают под собой нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ. Между тем, данным правом ФИО1 не воспользовался.

Принимая во внимание, что представленный в материалах дела протокол о задержании ФИО1 был оформлен в его присутствии, и с ним он был ознакомлен и при этом каких-либо замечаний не представил, этим протоколом подтверждается факт его фактического задержания именно 22.11.2022.

Таким образом исходя из материалов дела у суда не имеется достоверных сведений о том, что 21.11.2022 ФИО1 обладал статусом задержанного, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем содержании под стражей в части непредставления ему пищи, воды и возможности отправлять свои естественные потребности и нужды не обоснованы, поскольку 21.11.2022 на ФИО1 не распространялись положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Относительно доводов о причинении ФИО1 телесных повреждений, суд исходит из того, что нарушений в действиях сотрудников полиции не усматривается, поскольку причинно-следственная связь между повреждениями, обнаруженными у ФИО1 и действиями сотрудников МВД не установлена, что также подтверждается представленными в материалы дела материалами проверки, рапортами, объяснениями сотрудников полиции, из которых усматривается, что также не отрицается самим истом, что 22.11.2022 им совершен побег из отдела полиции, а именно им совершен прыжок со второго этажа здания, в окно. Из объяснений сотрудников полиции следует, что ФИО1 выпрыгнул из окна, с решетки ИВС перепрыгнул ряд колючей проволоки, ограждающий периметр ИВС. Сотрудники полиции провели поисковые мероприятия, после которых ФИО1 был задержан. При задержании ФИО1 оказал сопротивление, к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Кроме того, проведенными проверками в отношении сотрудников полиции не установлено факта нанесения телесных повреждений ФИО1, что также следует из постановления следователя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области от 12.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции: оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» М., оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» А., оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» ФИО5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, группой лиц) и ч. 4 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенные с применением пытки) на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, поскольку, при задержании ФИО1 сотрудниками полиции какая - либо физическая сила не применялась, ФИО1 телесные повреждения мог получить при попытке скрыться от сотрудников полиции. Также кроме показаний обвиняемого ФИО1, фактов, подтверждающих причастность сотрудников правоохранительных органов к якобы совершенному в отношении него преступления, не имеется. Доводы, изложенные в обращении следственно-арестованного ФИО1 неубедительны, рассматриваются следственными органами как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит доказанным факт причинения ФИО1 телесных повреждений, применения к нему физической силы и иных воздействий, сотрудниками полиции, поскольку объективных доказательств данных фактов в материалах дела не имеется.

Само по себе наличие у истца телесных повреждений при доставлении в ИВС не является достаточным основанием полагать, что такие повреждения причинены сотрудниками полиции, учитывая установленные по делу обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников МУ МВД России "Серпуховское" и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в период с 21.11.2022 по 22.11.2022 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.