Дело

18RS0005-01-2022-000481-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы по договору подряда, неустойки

УСТАНОВИЛ :

П.В.АБ. обратилась в суд с исковыми требованиями кФИО2.о взыскании суммы по договору подряда, неустойки.

Иск мотивирован тем, что 21.05.2021 г истец заключил договор подряда №14 с К.Д.АБ. на выполнение работ по строительству банив соответствии с эскизами, чертежами/сметой. Стоимость работ составила 363000 руб. 25.05.2021г. истцом была внесена предоплата 121500 руб. По устной договоренности с участка Заказчика Исполнителем были вывезены строительные материалы. По расписке были переданы 11000 руб. на стройматериалы. Вывозка сруба произведена на стоимость 9000 руб. Разгрузка 7000 руб. На территории участка за все время работ была выкопана траншея по фундамент, сделана опалубка, более работы не проводились. 30.06.2021г. ФИО2 в устной форме отказался от дальнейшего выполнения работ. Общая сумма полученных ответчиком средств составляет 330000 руб. Куплен сруб на 40000 руб., работы произведены на сумму 10000 руб., привезены строительные материалы на сумму 15000 руб. В октябре 2021г. оплачено 50000 руб. Задолженность составляет 215000 руб.На основании изложенного, истец, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму по договору152500 руб., неустойку исходя из 3% в день за период с 01.01.2022г. по 13.01.2022г. в сумме 59475 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5319,75 руб.

Истец П.В.АБ., ответчик К.Д.АВ., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2021 года между П.В.АВ. и ФИО2 заключен договор подряда N 14, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство по строительству бани в соответствии с чертежами заказчика и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик обязался предоставить строительную площадку, электроэнергию.

В силу п. 5.1 договора, срок окончания работ - не позднее 2021г.

В силу п. 4.1стоимость работ по договору составляет 363000 руб., Заказчик обязуется оплатить полную стоимость договора в следующем порядке: 181500 руб.- предоплата, оставшаяся сумма по договору оплачивается в соответствии с графиком оплат (приложение: график оплат) к настоящему договору в течение 2-х рабочих дней после извещения Заказчика о выполнении работ.

Во исполнение условий договора, согласно графика платежей (приложения к договору от 26.05.2021г.) - истец уплатил ответчику:26.05.2021г. -181000 руб., 11000 руб.;04.06.2021г. – 71500 руб., 50000 руб.

Согласно графика платежей (приложения к договору от 26.05.2021г.) остаток задолженности истца перед ответчиком по оплате услуг по договору составил 49000 руб.

В соответствии с расписками о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору строительства бани, ответчик получил от истца 26.05.2021г. - 181500 руб., 01.06.2021г. – 11000 руб.

Поскольку в установленный договором срок работы по договору не были выполнены в полном объеме, 17.01.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств.

В соответствии с материалом проверки КУСП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску №16409 от 06.07.2021г., согласно объяснениям ФИО2, он получил от ФИО1 денежные средства в размере 222500 руб. с учетом произведенных ФИО2 расходов: сруб стоимостью 40000 руб., произведенные работы н сумму 30000 руб., он остался должен истцу денежные средства в сумме 152500 руб. Возможности вернуть всю сумму сразу он не имеет.

В соответствии с п.6.5 договора, в случае задержки срока окончания работ по данному договору Исполнитель уплачивает штраф в размере 3% от суммы невыполненной работы за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 100% от суммы, указанной в п.4.1 настоящего договора.

С учетом изложенного, оценив условия заключенного между сторонами договора и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки производства работ по строительству спорного строения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на самом ответчике. Между тем, ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда, не представлено.

Вместе с тем сам факт нарушения ФИО2 сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, пояснениями представителя истца, материалом проверки КУСП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску №16409.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора окончанием выполнения работ является составление сторонами акта выполненных работ. Однако соответствующий акт в материалы дела не представлен.

Таким образом, работы, определенные договором от 26.05.2021 года, в полном объеме ФИО2 не выполнены, акт приема-сдачи работ между сторонами не подписан; в установленном порядке ответчиком выполнение работ приостановлено не было; дополнительных соглашений к договору в части сроков выполнения работы сторонами не заключалось; требований о приостановлении работы по причине отсутствия материалов ответчик к истицу не предъявлял.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта нарушения срока выполнения работ со стороны ФИО2, что дает основание истцу отказаться от исполнения договора, в связи с чем суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в качестве разницы между стоимостью работ по договору и внесенной истцом суммой предоплаты по договору (363000 руб. -181000-11000 руб.) =170500 руб.Однако, с учетом ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 152500 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки (штрафа по договору), суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный в иске период с 01.01.2022 года по 13.01.2022 года, исходя из следующего расчета: 152500 руб. х 3% x 13 дней = 59475 руб.Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Также согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При рассмотрении дела судом, интересы истца на основании доверенности от 19.01.2022г. представлял ФИО3 Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере10000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Исходя из указанных положений, с ответчика ФИО2 пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5319,75 руб.

Поскольку истец при рассмотрении дела добровольно уменьшил размер исковых требований, то излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 30,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, (паспорт ) к ФИО2, (паспорт ) о взыскании суммы по договору подряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, пользу ФИО1, уплаченные по договору №14 от 26.05.2021 года денежные средства в сумме152500 руб., неустойку за период с 01.01.2021г. по 13.01.2021г. в сумме 59475 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5319 руб. 75 коп.

Вернуть ФИО1, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате

Председательствующий судья: Михалева И.С.