РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-919/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-006562-14) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО7, ФИО8

Должниками было проведено общее собрание членов гаражного кооператива № 240, расположенного по адресу: Адрес. Вместе с тем, общее собрание было проведено с нарушением положений устава Гаражного кооператива, однако судебный пристав-исполнитель, зная о допущенных нарушениях, вынес постановления об окончании исполнительных производств с связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанные постановления административный истец обжаловал в порядке подчиненности, однако жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения. Административный истец указал, что Октябрьский районный суд г. Иркутска определением от 20.10.2022 отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительных производств.

Административный истец не согласен с постановлениями об окончании исполнительных производств, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия по принятию данных постановлений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИД НХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИД НХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав правовую позицию сторон, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве МОСП по ИИД НХ ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства: №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата по делу №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска; №-ИП от 20.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата по делу №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска. Должниками по исполнительным производствам являются ФИО7, ФИО8, которые обязаны в течение 2-х месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом, в порядке действующего гражданского законодательства и Устава Гаражного кооператива № организовать общее собрание членов кооператива для принятия решения об избрании председателя и правления кооператива; провести общее собрание в целях избрания лиц, указанных в п.1 соглашения при участии ФИО1 и инициативной группы членов кооператива в количестве 2 человек и не препятствовать им принимать участие, а также содействовать проведению общего собрания членов при участии инициативной группы членов в количестве 2 человек совместно с ФИО1 Гаражный кооператив № 240 обязан компенсировать ФИО1 понесённые им судебные издержки, состоящие из почтовых расходов, расходов на составление искового заявления, ходатайств, представление доказательств, консультирование, транспортные расходы, связанные с обращением за защитой нарушенный прав, в размере 12 000 рублей в течение одного месяца с даты утверждения мирового соглашения.

Из материалов исполнительных производств следует, что должниками представлен протокол решения очередного общего собрания членов Гаражного кооператива № 240 посредством очно-заочного голосования в период с 19.10.2022 по 05.11.2022. Протокол содержит сведения о принятых на собрании решениях, кворум имеется.

Исполнение требований исполнительных документов зафиксировано актами о совершении исполнительных действий от 11.11.2022.

Исполнение обязанности по возмещению судебных издержек также подтверждается платежными поручениями № 300062 от 29.04.2021, № 999554 от 26.04.2021, № 992050 от28.04.2021.

В силу ч. 3 ст. ФЗ № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решений.

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, принимая решения об окончании исполнительных производств, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен, в связи с тем, что копии оспариваемых постановлений от 11.11.2022 получены взыскателем 14.11.2022. Административный истец подал административный иск в суд 21.11.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действий по принятию данных постановлений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.04.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько