Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Московская область, г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 633 815,94 рублей, в том числе: 5 273 284,27 рубля – задолженность по кредиту; 334 085,14 рублей – задолженность по процентам; 25 063,94 рубля – задолженность по пени; 1 382,59 рубля – задолженность по пеням на просроченный долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 437,00 рублей.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 232 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 5 350 000,00 рублей сроком на 362 месяца, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 9,10 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. По кредитному договору были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО8) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам, каких-либо ходатайств не заявил, дело рассмотрено без его участия в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Руководствуясь ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 5 350 000,00 рублей сроком на 362 месяца, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 9,10 % годовых (Заявление-анкета, п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит выдавался на приобретение объекта жилой недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,0 кв.м.

Согласно выписки по счету, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по кредитному договору были перечислены денежные средства в размере 5 350 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 633 815,94 рублей, в том числе: 5 273 284,27 рубля – задолженность по кредиту; 334 085,14 рублей – задолженность по процентам; 25 063,94 рубля – задолженность по пени; 1 382,59 рубля – задолженность по пеням на просроченный долг, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО10) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 633 815,94 рублей, в том числе: 5 273 284,27 рубля – задолженность по кредиту; 334 085,14 рублей – задолженность по процентам; 25 063,94 рубля – задолженность по пени; 1 382,59 рубля – задолженность по пеням на просроченный долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 437,00 рублей, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 38,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м., приобретена в собственность ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением Ипотекой в силу закона сроком на 362 месяца.

Согласно Отчету об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11», представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 290 000 рублей. Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании представленного в суд Отчета об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 4 232 000 рублей (5 290 000 рублей – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 83 437,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 83 437,00 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 83 437,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) в пользу ФИО14) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 633 815,94 рублей, в том числе: 5 273 284,27 рубля – задолженность по кредиту; 334 085,14 рублей – задолженность по процентам; 25 063,94 рубля – задолженность по пени; 1 382,59 рубля – задолженность по пеням на просроченный долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 437,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 232 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева