Дело № 2-77/2023

УИД52RS0013-01-2022-002455-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выксунский городской суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке компенсационной выплаты в размере 205226 руб. 56коп., штрафа в размере 102613 руб. 28 коп., расходов по оценке ущерба в размере 10 000руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 385 руб. 28коп., расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 1980руб. 00коп., расходов по копированию документов в размере 1000 руб. 00коп., расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 1980руб. 00коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб. 00коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5252 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что … в … часов … минут в районе … произошло ДТП с участием транспортных средств: … г.р.з. …под управлением М., …г.р.з. … под управлением истца и …г.р.з…под управлением Д. ДТП произошло по вине Д., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, застрахована в ПАО «А», ответственность истца не застрахована. … истец обратился в ПАО «А» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства. Срок рассмотрения его заявления истек, направление на осмотр ему выдано не было. Истец обратился к ИП Ч. за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 210700руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 280000руб., рыночная стоимость АТСМ … составляет 268000руб., стоимость годных остатков АТСМ … составляет 62773руб. 44коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 205226руб. 56коп. (268000руб. – 62773руб. 44коп. = 205226руб. 56коп.). Стоимость услуг ИП Ч. составила 10000руб. Так как гражданская ответственность лица, ответственного за убытки ДТП, застрахована в ПАО «А», у которой была отозвана лицензия, полагает правомерным требовать с ответчиков компенсационную выплату. … истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено …. РСА ему была назначена для урегулирования убытка компания АО «С». Учитывая, что обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена, полагает правомерным требовать компенсационную выплату в размере 205226руб. 56коп., а также расходы по оценке ущерба в сумме 10000руб. … истцом в адрес РСА направлена претензия, срок её рассмотрения истек, однако выплата не была произведена. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, при удовлетворении судом его требований об осуществлении страховой выплаты, просит взыскать с РСА в его пользу штраф в размере 102613руб. 28коп., а также понесенные судебные издержки.

Определением Выксунского городского суда от … г. производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных к Д., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик - представитель Российского союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в соответствии с которыми иск не признается, поскольку РСА не располагает правовыми основаниями для компенсационной выплаты, так как … в адрес ФИО1 были направлены телеграммы о предоставлении поврежденного имущества на осмотр …. Однако ни в один из указанных дней транспортное средство страховщику предоставлено не было. РСА полагает, что истцом допущены нарушения пунктов 10, 11 статьи 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», выразившиеся в не предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате. В действиях истца имеет место злоупотребление своим правом. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Представитель третьего лица – ПАО «А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав письменные материалы гражданских дел № 2-77/2023, №2-827/2022, материалы выплатного дела, материал проверки по факту ДТП КУСП № … от …, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со Свидетельством о регистрации транспортного средства … ФИО1 является собственником транспортного средства - автомашины …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска.

Судом установлено, что … в … часов … минут в районе дома … водитель Д., управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак …, нарушил правила расположения тс на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося тс, в результате чего совершил столкновение с автомобилем …, государственный регистрационный знак ….

В результате ДТП автомобилю …, государственный регистрационный знак …, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, вина Д. и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются Установочными данными водителей и транспортных средств от … г., постановлением по делу об административном правонарушении от …г., в соответствии с которым Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою вину в совершенном ДТП Д. не оспаривал, о чем им было указано в письменных объяснениях от …г.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от … г., в результате ДТП, произошедшего …, автомобилю истца были причинены механические повреждения – левая передняя блок-фара, передний бампер, капот, решетка радиатора, передний гос.рег.знак с рамкой, усилитель переднего бампера, переднее левое крыло, задние крылья, замята задняя правая дверь, крышка багажника, задний бампер, задний гос.рег.знак с рамкой, задний правый фонарь, возможны скрытые повреждения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений со вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО «А» по полису ОСАГО … со сроком действия с … по …, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

На момент рассмотрения настоящего дела у ПАО «А» отозвана лицензия.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз.1 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на из банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно абз.2 п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, у потерпевшего возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.п.3, 4 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что … ФИО1 направил в адрес ПАО «А заявление о наступлении страхового случая с приложением требуемых в соответствии с Правилами ОСАГО документов: извещение о ДТП, надлежащим образом заверенная копия установочных данных водителей и транспортных средств с приложением постановления по делу об административном правонарушении в отношении Д. и ФИО1, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС.

В подтверждении факта отправки данных документов истцом представлена опись вложения в ценное письмо о принятии вышеперечисленных документов к отправке ФГУП Почта России …г. и кассовый чек от …г.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления …, заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами получены страховщиком … г.

Как следует из содержания искового заявления, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца, однако выплата страхового возмещения, а равно выдача направления на ремонт транспортного средства страховщиком произведены не были.

В связи с данными обстоятельствами … в адрес страховщика - ПАО «А» ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой он просил выдать ему направление на ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления …, досудебная претензия получена страховщиком … г.

… на основании Приказа Банка России №… у ПАО «А» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

… истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением требуемых в соответствии с Правилами ОСАГО документов: извещение о ДТП, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, надлежащим образом заверенная копия постановления в отношении Д. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с приложением надлежащим образом заверенной копии установочных данных водителей и транспортных средств, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, копия квитанции с описью вложения от …, Договор №… с квитанцией, надлежащим образом заверенная схема ДТП, надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения …, надлежащим образом заверенная копия постановления в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В подтверждении факта отправки данных документов истцом представлена опись вложения в ценное письмо о принятии вышеперечисленных документов к отправке ФГУП Почта России … г. и кассовый чек от … г.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления …, заявление о компенсационной выплате с приложенными документами получены РСА … г.

Доказательств отсутствия каких-либо документов, приложенных к заявлению о компенсационной выплате, либо ненадлежащего их оформления, в материалы дела ответчиком не представлено.

В поступившем РСА заявлении истцом предлагалось осуществить компенсационную выплату на реквизиты его расчетного счета, указанные в самом заявлении, на основании представленного экспертного заключения ИП Ч., при этом сообщалось о том, что поврежденное транспортное средство находится по адресу: ….

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что … в адрес ФИО1 были направлены телеграммы о предоставлении поврежденного имущества на осмотр …, однако ни в один из указанных дней транспортное средство страховщику предоставлено не было, в связи с чем РСА полагает, что истцом допущены нарушения пунктов 10, 11 статьи 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», выразившиеся в не предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

Между тем, с данными доводами ответчика суд полагает не согласиться в виду следующего.

Так, представителем РСА в материалы дела предоставлены копии двух телеграмм:

- от …от АО «С» о необходимости предоставления транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, по адресу: …, … к … для проведения осмотра;

- от … от АО «С» о необходимости предоставления транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, по адресу: …, … к … для проведения осмотра.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанные телеграммы были доставлены (вручены) ФИО1 в срок до …г. и …г., а именно до дат осмотра транспортного средства, указанных страховщиком. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Кроме того, первый осмотр на … ответчиком предлагалось организовать за пределами 5-тидневного срока со дня получения заявления о компенсационной выплате (…).

Направление страховщиком каких-либо иных телеграмм (уведомлений) истцу материалами выплатного дела не подтверждено.

В данном случае, с учетом описанных выше обстоятельств, уклонение истца от предоставления автомобиля на осмотр в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО срок для рассмотрения заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты истек, профессиональным объединением страховщиков компенсационная выплата потерпевшему не произведена, сведений о направлении мотивированного отказа в такой выплате суду не представлено.

Анализируя действия как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что со стороны РСА нарушен порядок рассмотрения заявления о компенсационной выплате, и не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства истца, поскольку осмотр транспортного средства ответчиком не был надлежащим образом организован, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права. Истец избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, как- то взыскание компенсационной выплаты.

В данном случае злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение отсутствует.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков. Согласно экспертного заключения № … от … ИП Ч. направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …, с учетом износа определена в размере 210 700 руб. 00 коп., без учета износа в размере 280 000руб. 00 коп., рыночная стоимость АТМС … составила 268000руб., стоимость годных остатков АТМС …составила 62733руб. 44коп.

Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником Ч., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся.

Оценив выводы эксперта-техника, сделанные в заключении, суд в качестве доказательства принимает заключение №… от …, поскольку в полной мере данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

То обстоятельство, что осмотр транспортного средства независимым экспертом Ч. был проведен без участия ответчика, не свидетельствуют о том, что экспертное заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и является недопустимым доказательством. Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер компенсационной выплаты подлежит определению в сумме 205 266 руб. 56 коп. (268000руб. – 62733руб. 44 коп.), поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по осмотру поврежденного имущества и осуществлении компенсационной выплаты. При этом истцом заявлено о взыскании компенсационной выплаты в размере 205226 руб. 56коп., а поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требований, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в заявленном истцом размере – 205226руб. 56коп.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, распространяющийся и на требования к профессиональному объединению страховщиков согласно разъяснений, содержащихся в п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом соблюден, претензия была направлена …, получена …. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Срок для рассмотрения претензии истек, компенсационная выплата ответчиком произведена не была.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка и срока осуществления компенсационной выплаты по заявлению ФИО1 Так, осмотр транспортного средства истца ответчиком в установленном порядке не организован, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, компенсационная выплата не произведена.

В силу абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По приведенным основаниям размер штрафа подлежит определению в сумме 102 613,28 руб. (205226руб. 56коп. х 50%).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также обстоятельства дела, в рамках которого ответчиком необоснованно отказано истцу в осуществлении компенсационной выплаты, а также наличие возражений со стороны ответчика относительно размера начисленных штрафных санкций. При данных условиях суд находит основания для снижения размера штрафа до 70 000руб. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку при наличии возможности для производства компенсационной выплаты после получения необходимых документов, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответчиком должным образом исполнено не было.

Требования о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1980 руб. Однако в материалы настоящего дела оригинал доверенности не представлен. Кроме того, факт участия представителя истца при рассмотрении дела судом, а равно подписания им и подачу в суд искового заявления не установлен, в связи с чем данные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по копированию документов – экспертного заключения № … в сумме 1000руб. и расходы по оценке размера ущерба в сумме 10 000руб., подтвержденные Договором № … от … и квитанциями к приходному кассовому ордеру от …, …, отвечают критерию относимости к судебным расходам (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке заявления о компенсационной выплате в сумме 174руб. 04коп., досудебной претензии в сумме 211руб. 24коп., а всего в общем размере 385,28 рублей, подтвержденные соответствующими кассовыми чеками. Необходимость несения данных расходов обусловлена реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в заявленном истцом размере, а именно в сумме 385,28руб., поскольку требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании страхового возмещения в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией ИП Н. от …. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что дело не представляет особой сложности, не сопряжено с исследованием сколько-либо значительного количества доказательств, иск составлен по стандартной форме, суд находит разумным размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5252руб., подтвержденные чеком-ордером от … подлежат отнесению на ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ОГРН …) в пользу ФИО1 (…) компенсационную выплату в сумме 205 226 рублей 56коп., штраф в размере 70 000 рублей 00коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей 00коп., расходы по копированию документов в размере 1000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 385 рублей 28 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 рубля 00коп., а всего 294 863 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО3