78RS0014-01-2025-010090-67
Дело 2-676/2026 (2-7562/2025;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 января 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Эталон" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Эталон" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 19 мая 2024 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» ООО был заключен договор купли-продажи мебели №.
Согласно п. 2.1. договора, цена товара составляла 116537 руб., после перерасчета с учетом замечаний технолога цена составила 115938,00 руб., стоимость услуг по сборке 21481,00 руб. Истцом осуществлена полная оплата товара. Срок установки мебели: 12.08.2024. В указанный срок мебель не установлена в связи с расхождением поставленной мебели с проектом.
8 октября 2024 года истцом была направлена претензия с целью решения проблемы, связанной с расхождением согласованного проекта прихожей, в претензии истец просила исключить выявленные недостатки, изготовить и собрать согласованный вариант мебели, однако требование истца не было удовлетворено. Истица просит взыскать с «Эталон» ООО уплаченную сумму за изготовление прихожей в размере 115 938 руб., взыскать за услуги по сборке мебели 21481,00 руб., неустойку за нарушение срока установки мебели, которая по состоянию на 21.07.2025 г. 471347 руб., с учетом срока установки 12.08.2024, по состоянию на 21.07.2025 просрочка составила 343 дня. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Эталон" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица. Регистрация юридического лица по адресу направления судебной корреспонденции подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Судебная повестка ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признан надлежащим образом извещенным.
Третье лицо ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, 19 мая 2024 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» ООО был заключен договор купли-продажи мебели №
В соответствии с п. 1.1. договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять комплект товаров - предметы мебели (далее - товар), указанные в согласованных Сторонами Спецификациях (л.д. 19-31).
Согласно п. 2.1. договора, цена товара составляла 116537 руб., после перерасчета с учетом замечаний технолога цена составила 115938,00 руб., стоимость услуг по сборке 21481,00 руб. Срок установки мебели: 12.08.2024
Истцом осуществлена полная оплата товара, что подтверждается: информацией с личного кабинета spb-marya.ru(л.д. 15).
Первоначальная доставка мебели была 09.08.2024 (корпусные элементы прихожей были доставлены не в полном объеме). Первоначальная сборка проводилась 12.08.2024 г. После выявления расхождений с согласованным проектом, работы были приостановлены. 12 августа 2024 г. и 18 августа 2024 г. истец оставила письменное обращение в студии «Мария» <адрес>, которое не было рассмотрено (л.д. 13-14).
Повторная доставка недостающих корпусных элементов, в соответствии с рекламационными требованиями, заявленными по договору, была уже осуществлена 04.03.2025. Повторная частичная сборка проводилась 01.04.2025. Приостановлена по тем же причинам: расхождения с согласованным проектом, которые не устранены.
8 октября 2024 года была направлена претензия с целью решения проблемы, связанной с расхождением согласованного проекта прихожей с поставленной мебелью.
Истец указывает на следующие имеющиеся расхождения в поставленной прихожей с проектом:
-расхождения собранного корпуса выдвижного ящика в открытой части шкафа с согласованным проектом и неверно изготовленной боковине шкафа. Согласно согласованному проекту каждая боковая стенка шкафа состоит из одной детали, не сборная, что - подтверждается эскизом
- крепления полки с верхней стороны ;
- отсутствия полки и фасада выдвижного ящика;
- по проекту для прихожей требовался один фасад для антресоли, фактически изготовили два фасада по размеру 0,44 х 0,99 и два экземпляра распашного фасада (л.д. 17-18)
В направленной Претензии истец просила исключить выявленные недостатки, изготовить и собрать согласованный вариант мебели, однако требование истца не было удовлетворено.
Поскольку требования об устранении недостатков ответчиком не удовлетворены, истец просит вернуть уплаченную сумму за изготовление прихожей в размере 115 938 руб. и взыскать расходы за услуги по сборке мебели 21481,00 руб.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный договором срок, недостатки прихожей ответчиком устранены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, требование истицы о возврате уплаченной по договору купли-продажи мебели № в размере 115 938 руб. и расходов за услуги по сборке мебели 21481,00 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчик не выполнил обязательства по установке мебели в согласованные с истцом сроки, доказательств того, что сроки установки мебели были нарушены по вине истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что претензия истца, направленная истицей в установленный срок не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая согласно представленному истицей расчету составляет за период с 12.08.2024 по 21.07.2025 г. ( 343 дня) 471347 руб.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки не может превышать цену прихожей, при таком положении, суд считает подлежащей взысканию неустойка в размере 116 537, 00 руб.
Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, возврат денежных средств не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 277,50 руб., исходя из расчета: (116 537, 00 + 21481,00 +116 537, 00 + 5000,00)руб./2 = 127 277,50 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, при которых возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.
В п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300 - 1 "О защите прав потребителя" предусматривается, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, при этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ООО "Эталон" обязанность произвести демонтаж конструкций прихожей, установленных при исполнении договора № от 19 мая 2024 г., при этом истец обязан возвратить ответчику, приобретенный по договору купли-продажи 780-0029-12585 от 29 мая 2024 г. товар в полной комплектации за счет средств продавца.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 11600 рублей (8600 рублей- исходя из требований имущественного характера и 3 000 руб. - исходя из требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Эталон" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эталон" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору № от 29 мая 2024 г. в размере 116 537, 00 руб., расходы по сборке мебели 21481,00 руб., неустойку в размере 116 537, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 127 277,50 руб.
Обязать истца возвратить ответчику, приобретенный по договору купли-продажи № от 29 мая 2024 г. товар в полной комплектации за счет средств продавца.
Взыскать с ООО "Эталон" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11600 рублей.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Малахова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.