Дело № 2-2070/2022
УИД 26RS0035-01-2022-002682-23
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания Цыферовой А.Г.
с участием:
представителя истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилищным строительством и ведением личного подсобного хозяйства, расположенный по (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Со сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Комитет) произведен осмотр указанного земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью: 1300 кв. м, расположен объект капитального строительства - жилой дом, размерами 12,0 м ? 11,0 м, этажностью: 1, который не соответствует уведомлению о начале строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные в ПЗЗ, в части отступов от смежных земельных участков (менее 3 метров от границы смежного земельного участка, менее 5 метров от фасадной части земельного участка). Таким образом, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при застройке земельного участка влечет признание постройки самовольной с соответствующими последствиями. В связи с тем, что указанный объект капитального строительства, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного устранения нарушений градостроительного законодательства. Поскольку по истечении срока, требования претензии не исполнены, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права.
На основании изложенного истец просит признать объект капитального строительства - жилой дом, размерами 12,0 м ? 11,0 м, этажностью: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО2 за свой счет снести указанный объект капитального строительства.
Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилищным строительством и ведением личного подсобного хозяйства, расположенного по на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями дел правоустанавливающих документов.
В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК ФИО4 было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, под индивидуальным жилищным строительством и ведением личного подсобного хозяйства, расположенного по А, территориальная зона - Ж 1. В результате проведенного обследования установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом размерами 12,0 м ? 11,0 м, этажностью: 1. Земельный участок не огорожен, на момент обследования признаков нарушения земельного законодательства не выявлено, в нарушение ст. 8.1 Закона СК от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» строительство объекта капитального строительства без учета предельных параметров разрешенного строительства (менее 5 метров от фасадной части земельного участка). Объект не соответствует градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует уведомлению о начале строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края в адрес ответчика было направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся по , для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах указанных в плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ей выдана проектная документация на одноэтажный индивидуальный жилой дом (заказ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.
ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края направило в адрес ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, сроком на три года, с кадастровым номером: № для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Верхнерусского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому общей площадью 104,6 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Методы определения координат характерных точек границ земельного участка установлены пунктом 3 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.10.2020 № П/0393.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В акте осмотра земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка и координаты характерных точек контура объекта, что не позволяет определить наличие описанного выше нарушения и способ его установления, исключая данный документ из числа доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).
Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и не может заниматься их сбором в пользу одной из сторон.
По настоящему делу, стороной истца ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлено.
Вместе с тем, в материалы дела правоустанавливающих документов представлено согласие ФИО5, собственника смежного земельного участка, расположенного по , на строительство ФИО2 одноэтажного здания на расстоянии 2,4 метра от границы ее земельного участка, что подтверждает факт строительства жилого дома с нарушением предельного параметра разрешенного строительства в ПЗЗ в части отступа от смежного земельного участка (менее 3 метров). Однако, согласие собственника смежных земельного участка позволяет данное отклонение от требований ПЗЗ не рассматривать как нарушение.
Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Учитывая, что суду не представлено допустимых доказательств о возведении самовольной постройки, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - отказать в полном объеме.
В признании объекта капитального строительства - жилого дома, размерами 12,0 м ? 11,0 м, этажностью: 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу, самовольно возведенной постройкой и обязании ФИО2 за свой счет снести указанный объект капитального строительства – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов