Решение по делу № 2-1770/2023 от 05.10.2023

УИД34RS0008-01-2023-001331-85

Дело № 2-1770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

5 октября 2023 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми помещениями общего пользования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит Определить порядок пользования нежилыми помещениями общего пользования №№...,2,19,20, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ... следующим образом: выделить в пользование ФИО2 нежилое помещение №...; выделить в пользование ФИО1 часть помещения №..., расположенного по левой стороне помещения №... по ходу движения от центральной входной группы (помещение№...), между помещениями №№...,30,9, площадью 9,6 кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 помещения №№...,19, помещение №..., за исключением его части, выделенной в пользование ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения III, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый №.... В том же многоквартирном доме на первом этаже ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью 257,4 кв.м. кадастровый №... и площадью 74,8 кв.м. кадастровый №....

Исходя из сведений, содержащихся в технических паспортах на указанные помещения и кадастровом паспорте помещения №..., в сосав помещений, принадлежащих истцу и ответчику входят основная и вспомогательная площади.

Помещения №...,2,19,20 являются помещениями общего пользования, которые относятся к входным группам, тамбурам и коридорам.

Между истцом и ответчиком возникают споры относительно пользования общим имуществом. К согласию относительно порядка пользования общим имуществом, стороны прийти не могут на протяжении нескольких лет.

Предлагая вариант определения порядка пользования нежилыми помещениями общего пользования, истец исходит из того, что нежилые помещения №...,19 относятся к входной группе и не могут быть переданы в индивидуальное пользование истца или ответчика. Нежилое помещение №... является изолированным помещением, что делает возможным передать его в пользование истца или ответчика. В настоящее время помещение №... никем не используется, оно расположено ближе к помещениям, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Нежилое помещение №... является коридором, находящимся между двумя выходами из здания, что делает невозможным его пропорциональный раздел между сторонами.

Часть коридора (помещение №...), расположенная между помещениями №№...,30,9, принадлежащими на праве собственности ФИО1, может быть передана в его пользование без ущерба интересам ФИО2, поскольку фактически указанная часть коридора не является общим коридором, а обеспечивает проход исключительно в помещения истца.

Предлагаемый порядок пользования спорными нежилыми помещениями не повлечет изменения назначения нежилого помещения, не повлияет на техническое состояние многоквартирного дома, не нарушит прав сторон, не приведет к дополнительным необоснованным материальным затратам сторон и позволит обеспечить их законные интересы.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ..., 1-ый этаж, в виде изолированных помещений согласно варианту №..., указанному в экспертном заключении №... с выплатой ФИО1 компенсации в размере 574913 руб.; возложить на ФИО2 обязанность по несению затрат, связанных с обустройством/организацией выдела доли в сумме 206212 руб., на ФИО1 в сумме 90368 руб.; возложить на ФИО2 обязанность по подготовке и согласованию проекта работ по обустройству/организации выдела доли; возложить на ФИО2 обязанность по несению затрат, связанных с обустройством/организацией выдела доли, сверх сметной стоимости, определенной в экспертном заключении.

В обосновании уточненного встречного иска указано, что спорные помещения принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности, при этом ФИО2 принадлежит доля в спорном нежилом помещении размером 3322/4748, а ФИО1-1456/4748. Также, ФИО2 полагает, что отсутствуют сведения о конкретных помещениях, на которые зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО2, невозможно их идентифицировать как самостоятельные объекты. Судебной экспертизой предложено два варианта реализации технической возможности реального разделения спорного помещения, с учетом доли каждого собственника и фактически сложившегося порядка пользования имуществом, и оба полностью отвечают требованиям законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО2 не являются долевыми собственниками, каждый объект недвижимости приобретался сторонами как отдельный объект, имеющий самостоятельный кадастровый номер и состоящий из конкретных комнат. В состав нежилого помещения, находящегося в собственности истца, согласно кадастровому паспорту входят помещения №№...,4,5,6,7,9,10,11.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО2-ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска ФИО1 и настаивали на удовлетворении встречного иска, указав в обоснование, что при разделении помещения с кадастровым номером №... вновь образованные помещения площадью 74,8 кв.м. и 145,6 кв.м. не отвечали ни признакам изолированности, ни признакам обособленности, не являлись смежными помещениями. При этом, проход в туалеты 10,11 как и был, так и остался возможным только через общий коридор 2, который также, как и помещения 1,19,20 отражен в техническом плане в составе вновь образованных помещений. При этом, помещение площадью 74,8 кв.м. оказалось без обеспечения его туалетной комнатой, как обязательным требованиям для обеспечения санитарно-гигиенических нужд. Ответчик полагает, что согласно техническим паспортам, техническим планам, кадастровым паспортам и пр., все коридоры и все туалеты отражены как вспомогательные площади. Таким образом, помещения с кадастровыми номерами 34:34:040039:4895 и 34:34:040039:4896 были образованы из одного помещения, не отвечают признакам изолированности и обособленности, каждое из них содержат в своем составе вспомогательные площади, предназначенные для обслуживания всех остальных помещений в здании. В настоящем споре коридоры и туалеты, расположенные на первом этаже, изначально предназначались для обслуживания всего единого помещения, являлись местами общего пользования, относятся к общему имуществу и предназначены для санитарно-гигиенического обслуживания всех помещений и персонала собственников помещений, при этом до приобретения помещений ФИО2 использовались всеми собственниками по их прямому назначению.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 ВА. поддержал, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражал.

Представитель третьего лица ООО «Смарт Т.С.» директор ФИО5 иск ФИО1 просил оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО2 поддержал.

Представители третьих лиц комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом,

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из копии реестровых дел, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 475,2 кв.м. перешло к единственному собственнику - Акционерному обществу открытого типа «Волгоградспецводмонтаж» на основании договора купли-продажи, регистрационный №..., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Волгограда. Основанием для заключения данного договора являлась Государственная программа приватизации.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Волгоградспецводмонтаж» продало, а Акционерное общество закрытого типа Торговый дом «Нижневолжскстройматериалы» приобрело часть встроенного нежилого помещения общей площадью 257,3 кв.м., основная площадь 194,1 кв.м, площадь вспомогательных общих помещений 63,2 кв.м., в том числе санузел: №... и 13.

По результатам сделки купли-продажи в собственности АООТ «Волгоградспецводмонтаж» осталась часть встроенного нежилого помещения общей площадью 217,9 кв.м, куда входят комнаты №...,4,5,6,7,9,18,21,22 площадью 164,4 кв.м., а также вспомогательная площадь 53,5 кв.м., в том числе санузел комнаты №... и №.... В собственность АОЗТ «Нижневолжскстройматериалы» перешли нежилые помещения площадью 257,3 кв.м., куда входят комнаты №...,15,16,17,23,24,25,26,27,28,29 площадью 194,1 кв.м., а также вспомогательная площадь 63,2 кв.м., в том числе санузел, комнаты №...,13. Данное обстоятельство подтверждается распределением комнат во встроенном помещении по адресу: г.Волгоград, ..., подписанной директором АООТ «Волгоградспецводмонтаж», выпиской из протокола заседания совета директоров АООТ «Волгоградспецводмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором АООТ «Волгоградспецводмонтаж» направлено письмо в адрес МУП ЦМБТИ с просьбой изготовить технический паспорт с учетом распределения комнат во встроенном помещении (т.3 л.д.47-49 дела №...).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из протокола №... заседания совета директоров ОАО «Волгоградспецводмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания акционеров Николаевского открытого акционерного дочернего общества АООТ «Волгоградспецводмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Администрации Николаевского района Волгоградской области №... от 29.12.1997г. «О регистрации изменений и дополнений в устав Николаевского открытого акционерного дочернего общества АООТ «Волгоградспецводмонтаж» в ст. 5 п. 5.1. устава Николаевского открытого акционерного дочернего общества АООТ «Волгоградспецводмонтаж» были внесены изменения.

В соответствии с внесенными изменениями, АООТ «Волгоградспецводмонтаж» внесло в уставной капитал Николаевского дочернего общества АООТ «Волгоградспецводмонтаж» встроенное нежилое помещение площадью 217,9 кв.м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного дома по пр. им. В.И. Ленина, 41 в г. Волгограде,

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижневолжскстройматериалы» продало, а ФИО7 приобрела нежилое встроенное помещение общей площадью 265,4 кв.м, кадастровый №..., согласно данным технического паспорта Центрального межрайонного БТИ г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и справки №.... Переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЦМБТИ г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., по данным ЦМБТИ г.Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г.Волгограда по пр.им.В.И.Ленина на первом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, расположено встроенное помещение, состоящее из 17 комнат, общеполезной площадью 265,4 кв.м. Комнаты №...,2,8,19,20 находятся в общем пользовании, закрепляются за организациями пропорционально основной площади. ...ю 257,3 кв.м зарегистрирован в ЦМБТИ ДД.ММ.ГГГГ р.№... за АОЗТ «Нижневолжскстройматериалы» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ... изменилась за счет внутренней перепланировки, согласованной в установленном законом порядке. Кадастровый номер объекта №...

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижневолжскстройматериалы» и ФИО8 заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения с кадастровым номером: 34№..., расположенного по адресу: <...> этаж, согласно технического паспорта ЦМБТИ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было заключено две сделки в отношении принадлежащего ей помещение с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: <...> этаж:

- Соглашение об определении долей, по которому ФИО9, супругу ФИО7, переходила 1/2 доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером: №...;

- Договор дарения, по которому ФИО7 безвозмездно передала, а ФИО9 принял в собственность 1/2 доли в праве собственности на то же помещение.

В результате совершенных сделок в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО9 на все помещение с кадастровым номером: №..., расположенное по адресу: <...> этаж.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором дарения от 30.11 2009 г., ФИО9 безвозмездно передал, а ФИО10 приняла в собственность встроенное нежилое помещение с кадастровым номером: №..., расположенное по адресу: <...> этаж.

Право собственности на помещение было зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевское открытое акционерное общество АООТ «Волгоградспецводмонтаж» на основании составленной Декларации об объекте недвижимости и технического плана разделил т помещение кадастровый номер №... на два — площадью 74,8 кв.м. и 145,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевским дочерним открытым акционерным обществом АООТ «Волгоградспецводмонтаж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 145,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... кадастровый №.... Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с помещениями переданы: технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликация, другие документы.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что, согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости.

Кадастровый номер — это неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер, присваиваемый каждому объекту недвижимости органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, кадастровый №... - это уникальный номер объекта недвижимости, исключающий всякие сомнения относительно того, какой именно объект недвижимости стороны действительно имели в виду.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, переданного при заключении договора купли-продажи, в собственность ФИО1 перешли помещения под номерами 3,4,5,6,7,9,30,10,11. При этом, в особых отметках кадастрового паспорта указано, что за организацией закреплены помещения общего пользования №...,2,19,20.

Таким образом, доводы представителя ФИО2 о том, что в договоре купли-продажи не определены конкретные помещения, которые переданы в собственность ФИО1, суд находит несостоятельными.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевским дочерним открытым акционерным обществом АООТ «Волгоградспецводмонтаж» и ИП ФИО11 на нежилое помещение площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... с кадастровым номером №..., собственником которого впоследствии стала ФИО2, одновременно с помещениями, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю переданы технический паспорт, планы, схемы, экспликации. Согласно техническому плану помещения, в собственность ИП ФИО11 переданы помещения под номерами 18,31,32,21,22.

Также, истцу ФИО2 принадлежит нежилое помещение общей площадью 257,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> ..., кадастровый №..., на основании договора купли-продажи №... от 02.11.2018г., заключенному с ИП ФИО10 В состав нежилого помещения входят комнаты №...,15,16,17,23,24,25,26,27,28,29 площадью 194,1 кв.м., а также вспомогательная площадь 63,2 кв.м., в том числе санузел, комнаты №...,13.

Доводы ФИО2 о том, что все нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащие ФИО1 и ФИО2 находятся в общей собственности указанных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство следует из выписок из ЕГРН, кадастровых паспортов, у каждого из объектов недвижимости, указанных выше, имеется только один собственник - либо ФИО1, либо ФИО2 Каждый объект приобретался как самостоятельный, находящийся в фактическом владении, пользовании и распоряжении индивидуального собственника.

Следовательно, все нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., нельзя рассматривать как общую собственность ФИО1 и ФИО2

По ходатайству ФИО2 судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено МУП ЦМБТИ г.Волгограда.

Перед экспертной организацией были поставлены следующие вопросы:

1.Определеить общую площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: <...> ..., 1-ый этаж.

2.... и состав нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> ..., 1 этаж, фактически занимаемых собственником ФИО1 на дату проведения экспертизы.

3.... и состав нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> ..., 1 этаж фактически занимаемых собственником ФИО2 на дату проведения экспертизы.

4.Определить имеется ли техническая возможность выдела в натуре долей собственников ФИО2 (3322/4748) и ФИО1 (1426/4748) в нежилых помещениях с кадастровыми номерами №... №..., расположенных по адресу: <...> ..., 1-ый этаж?

5.В случае наличия технической возможности разработать все возможные варианты выдела долей собственников в нежилых помещениях с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: <...> ..., 1-ый этаж, с определением перечня необходимых строительных работ и их сметной стоимости, в соответствии с идеальными долями, либо приближенными к таковым, с полным прекращением права общей долевой собственности или с сохранением права общей долевой собственности на минимальную возможную площадь нежилых помещений.

6.В случае отступления от идеальных долей, рассчитать рыночную величину денежной компенсации.

7. В случае определения отсутствия технической возможности выдела долей собственников, разработать все возможные варианты порядка совместного пользования нежилыми помещениями с кадастровыми номерами №... 34:34№..., или их частью.

Согласно заключению судебной экспертизы, в соответствии с правоустанавливающими документами, документами технического и кадастрового учета: нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу <...> ...,1-й этаж в соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.01.2023г. имеет общую площадь -145,6 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу <...> ...,1-й этаж в соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.02.2023г. имеет общую площадь - 74,8 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу <...> ...,1-й этаж в соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.02.2023г. имеет общую площадь - 257,4 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами, документами технического и кадастрового учета, общая площадь помещений составляет 477,8 кв.м.

По результатам осмотра объектов - нежилого помещения с кадастровым №..., нежилого помещения с кадастровым номером №..., нежилого помещения с кадастровым номером №... произведённого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь помещений, расположенных по адресу <...> ..., 1-й этаж, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО1 составляет 457,7 кв.м.

Площадь изолированных помещений, фактически занимаемых

собственником ФИО1 на дату проведения экспертизы, составляет 118,1 кв.м.

Площадь изолированных помещений, фактически занимаемых

собственником ФИО2 на дату проведения экспертизы составляет 250,5 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 фактически занимают сгруппированные помещения по разным сторонам объекта, поэтому техническая возможность выдела в натуре долей собственников имеется при условии планировочных решений по переустройству и перепланировке.

Вариант 1: При рассмотрении выделения каждому собственнику обособленных помещений общей площадью 452,5 кв.м. и сохранением права общей долевой собственности на минимальную возможную площадь нежилых помещений равную 3,8 кв.м. в соответствии с Вариантом 1, отступление от идеальных долей каждого собственника составляет: идеальная доля собственника ФИО1 в общей площади помещений составляет 30,47 %, или 137,9 кв.м. Отступление от идеальной доли составляет 127,0 кв.м. — 137,9 кв.м. = (-) 10,9 кв.м. Идеальная доля собственника ФИО2 в общей площади помещений составляет 69,53 %, или 314,6 кв.м. Отступление от идеальной доли составляет 325,5 кв.м. — 314,6 кв.м. = (+) 10,9 кв.м..

Вариант 2: При рассмотрении выделения каждому собственнику обособленных помещений общей площадью 452,3 кв.м и сохранением права общей долевой собственности на минимальную возможную площадь нежилых помещений равную 3,8 кв.м в соответствии с Вариантом 2, отступление от идеальных долей каждого собственника составляет: идеальная доля собственника ФИО1 в общей площади помещений составляет 30,47 %, или 137,8 кв.м. Отступление от идеальной доли составляет 129,9 кв.м — 137,8 кв.м = (-) 7,9 кв.м. Идеальная доля собственника ФИО2 в общей площади помещений составляет 69,53 %, или 314,5 кв.м.

Отступление от идеальной доли составляет 322,4 кв.м. — 314,5 кв.м. = (+) 7,9 кв.м..

Перечень необходимых строительных работ: монтаж кирпичных перегородок; подключение к существующим инженерным сетям; установка сантехнических приборов; выполнение отделочных работ. Сметная стоимость составляет: 296 580руб.

Рыночная величина денежной компенсации отступления от идеальных долей составляет:

Вариант 1 — 574 913 руб. (без НДС)

Вариант 2 — 416 680 руб. (без НДС)

Техническая возможность выдела долей собственников имеется, в связи с чем варианты порядка совместного пользования нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 34:№... не разрабатывались.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Истец ФИО1 не согласился ни с одним из предложенных экспертом вариантов раздела нежилых помещений.

Рассматривая данный спор, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что раздел в натуре нежилых помещений ФИО1 и ФИО2 по проекту, выполненному судебным экспертом, приведет к нарушению прав ФИО1, поскольку данным заключением фактически предусмотрено лишения права собственности истца на часть помещений санузлов №...,11, находящихся в его собственности и устройством новых помещений санузлов в местах общего пользования под №..., с целью изоляции помещений ФИО2, то есть перепланировка помещений. При этом, здание по ... является объектом культурного наследия, что требует значительных и многочисленных согласований, что в последующем может привести к неисполнению решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора такие согласования отсутствуют. Процедура принятия решения по данным вопросам носит административный характер и суд не вправе возложить на себя эти полномочия.

Таким образом, встречные требования ФИО2 о разделе в натуре нежилого помещения и прекращении права общей долевой собственности не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что её помещение площадью 74,8 кв.м. оказалось без обеспечения его туалетной комнатой, как обязательным требованием для обеспечения санитарно-гигиенических нужд, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 приобрела указанное нежилое помещение по договору купли-продажи, приняла его по акту приема-передачи. Кроме того, в состав нежилого помещения площадью 257,4 кв.м., принадлежащего также ФИО2 и расположенного на 1 этаже ..., входят санузлы под номерами 12 и 13. Таким образом, нежилые помещения как ФИО1, так и ФИО2 обеспечены санузлами.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 35).

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования площадью нежилого помещения без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования объектом недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, помещения №...,2,19,20 являются помещениями общего пользования, которые относятся к входным группам, тамбурам и коридорам.

Суд считает возможным согласиться с вариантом определения порядка пользования общими нежилыми помещениями, предложенным истцом ФИО1 ФИО12 определения порядка пользования общими нежилыми помещениями от ФИО2 суду не поступало.

При этом, суд исходит из того, что нежилые помещения №...,19 относятся к входной группе и не могут быть переданы в индивидуальное пользование истца или ответчика. Нежилое помещение №... является изолированным помещением, что делает возможным передать его в пользование истца или ответчика. В настоящее время помещение №... никем не используется, оно расположено ближе к помещениям, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми помещениями общего пользования, удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилыми помещениями общего пользования №№...,№... расположенными на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ... следующим образом: выделить в пользование ФИО2 нежилое помещение №...; выделить в пользование ФИО1 часть помещения №..., расположенного по левой стороне помещения №... по ходу движения от центральной входной группы (помещение№...), между помещениями №№... площадью 9,6 кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 помещения №№...,№..., помещение №..., за исключением его части, выделенной в пользование ФИО1.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ..., первый этаж, в виде изолированных помещений согласно первому варианту, изложенному в экспертном заключении №... с выплатой ФИО1 компенсации в размере 574913 руб.; возложении на ФИО2 обязанности по несению затрат, связанных с выделом доли, возложении на ФИО2 обязанности по подготовке и согласованию проекта работ по выделу доли; возложении обязанности на ФИО2 обязанности по несению затрат, связанных с выделом доли сверх сметной стоимости, определенной в экспертном заключении, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова