Дело № 2-298/2026
УИД 21RS0023-01-2025-005161-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО "ВодоходЪ" ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАМА", Обществу с ограниченной ответственностью "ВодоходЪ" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАМА", Обществу с ограниченной ответственностью "ВодоходЪ". Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в соответствии с договором № ЧеМТ0002 от 13.02.2025г. между Турагентством ООО «ГАМА» и ФИО2, ФИО2 и ФИО1 был приобретен туристский продукт (далее «тур») - комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг по маршруту Казань - Санкт-Петербург в период с 17 ч. 30мин. дата по 09 ч.00 мин. дата на теплоходе «Виссарион Белинский» в каюте ----- на двух человек. Стоимость тура по настоящему договору составляет ------.
Услуги, входящие в состав турпродукта по настоящему Договору, предоставляются Туроператором ООО «ВодоходЪ».
Полная предварительная оплата тура в сумме ------ ФИО2 была произведена датаг. перечислением на расчетный счет Турагентства ООО «ГАМА», что подтверждается кассовым чеком -----.
В Нижнем Новгороде дата тур Казань - Санкт Петербург на теплоходе «Виссарион Белинский» был прекращен Туроператором ООО «ВодоходЪ» в одностороннем порядке из-за аварии на шлюзе в адрес. Авария была устранена дата и судоходство с этого дня по Волге было восстановлено. Истцам же датаг. был объявлен совершенно другой тур - в адрес, т.е. в противоположном направлении, что для них было неприемлемо, поскольку они ранее уже совершали тур по указанному маршруту, а также по завершении тура на теплоходе дата на последующие дни ими был забронирован отель на несколько дней и взяты ж/д билеты до адрес с отъездом из Санкт- Петербурга дата
С момента объявления дата о прекращении тура до Санкт - Петербурга, истцы, находясь в полной зависимости от решений Туроператора ООО «ВодоходЪ», были вынуждены заниматься на теплоходе «Виссарион Белинский» вопросами, как добраться до дома, а также возвратом ж/д билетов из Санкт- Петербурга до Чебоксар, отменой брони в отеле «Азимут» в адрес, отменой экскурсий в Питере, то есть их отдых был окончательно испорчен.
В соответствии со статьей 101 пункт 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ при прекращении по инициативе перевозчика Договора перевозки пассажира во время рейса судна перевозчик обязан за свой счет доставить пассажира по его требованию в порт отправления. Поэтому истцами было принято решение сойти на первой остановке теплохода «Виссарион Белинский» в городе Свияжск, в ближайшем городе к месту начала неудавшегося тура Казань - Санкт-Петербург и месту их проживания адрес. В таких условиях время вынужденного пребывания истцов на теплоходе «Виссарион Белинский» нельзя считать предоставлением туристских услуг.
В связи с односторонним отказом Туроператора «ВодоходЪ» выполнять договорные обязательства, истцы обратились датаг. в Турагентство ООО «ГАМА» с заявлением на возврат денежных средств в сумме ------, предварительно оплаченных Турагентству ООО «ГАМА» дата.
ООО «ГАМА» и ООО «ВодоходЪ» посредством ООО «ГАМА» дата перечислено ------. Из них ООО «ВодоходЪ» оплатил сумму ------ и ООО «ГАМА» ------ Помимо воли истцов ответчики провезли их по маршруту Казань - Нижний Новгород - Свияжск, неправомерно за это удержав с них ------ из предварительно оплаченных денежных средств в сумме ------ за тур по маршруту Казань - Санкт- Петербург.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы просят суд в уточненном иске взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО2: неосновательно удержанную сумму в размере ------; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, рассчитанную в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с дата по дата; компенсацию морального вреда по ------ в пользу каждого истца; штраф.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснили, что тур был запланирован ими заблаговременно именно в адрес. Форс-мажора не было. С дата ответчик мог продолжить выполнение своих обязательств по ранее обозначенному маршруту. адрес они знают хорошо, им могли организовать в этот период экскурсии по адрес, по другим городам Золотого кольца, что не было сделано. Истица работнику ООО «Гама» Юлии сразу сообщила, что у них форс-мажор и в адрес их не везут, они намерены возвратиться домой.
Представитель ответчика ООО "ВодоходЪ" ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В отзыве указано, что Истцами посредством турагента ООО «ГАМА» был приобретен тур на теплоходе «Виссарион Белинский» (далее - теплоход) с дата по дата по маршруту Казань - Санкт-Петербург (далее - тур, турпродукт).
Во время тура по ходу движения теплохода «Виссарион Белинский» капитаном было получено распоряжение Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от дата ----- о запрете движения судов на участке 852,0-853,0 км. судового хода реки Волга, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных аварийным обрушением оголовка камер шлюзов ----- и -----, в процессе проведения реконструкционных работ на Городецком гидроузле. В peзультате аварии произошло нарушение герметичности камеры шлюза -----, что привело к затоплению строящейся шлюзовой камеры -----А. Вследствие аварии шлюзование и движение судов было приостановлено на неопределенный срок, судоходство на адрес оказалось перекрыто.
В связи с этим теплоходы, следовавшие в направлении вверх по течению реки Волги, включая теплоход «Виссарион Белинский», дата не смогли осуществить процедуру шлюзования из-за аварии и были вынуждены вернуться к причалам в городе Нижний Новгород. Движение судов на Городецком гидроузле было восстановлено только дата.
В данных обстоятельствах ООО «ВодоходЪ», действуя в интересах безопасности судоходства и с соблюдением всех необходимых процедур, было вынуждено принять решение об изменении ранее заявленного маршрута следования теплохода на маршрут Казань-Астрахань.
Несмотря на внесение изменений в маршрут теплохода качество программы тура сохранено.
На общем собрании дата в 15.00 Истцам было сообщено о вынужденном изменении маршрута тура, праве на отказ от тура и расторжение договора о реализации турпродукта в случае несогласия.
Доводы Истцов о том, что в период с дата по дата они якобы не являлись участниками тура, а также утверждения об осуществлении движения теплохода по маршруту Казань - Нижний Новгород - Свияжск против их воли, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
У Истцов так же, как и у других туристов, не согласных на совершение тура по измененному маршруту, была возможность отказаться от продолжения тура и получить возврат части цены турпродукта, исходя из количества дней нахождения в туре. Часть туристов вышеуказанного рейса сошли с борта теплохода во время стоянки теплохода в адрес в период с 17.00 ч. дата по 12.00 ч. дата, о чем Туроператором были составлены соответствующие акты и произведены возвраты денежных средств за неиспользованные туристами дни тура.
Между тем, узнав об изменении маршрута тура, Истцы тур не прервали, выразив свое согласие на совершение тура по измененной программе. В период с 17.30 ч. по 12:00 часов дата Истцы получили все услуги, входящие в стоимость турпродукта (размещение, питание, культурно-развлекательная программа и т.д.).
дата Истцы приняли решение досрочно прервать тур и сойти с борта теплохода в 12:00 часов во время стоянки в адрес, о чем был составлен Акт о досрочном прерывании тура.
Учитывая вышеизложенное, ООО «ВодоходЪ» был произведен возврат средств турагенту ООО «ГАМА» за неиспользованные Истцами дни тура, начиная с 12.00 часов дата (время, когда туристы сошли с борта теплохода) по 09:00 час. дата (время окончания тура по Договору) в размере ------ для их дальнейшего возврата Заказчику турпродукта. Оснований для возврата Турагенту денежных средств в большем размере у ООО «ВодоходЪ» не имелось.
В соответствии с приказом ----- от дата «Об установлении агентского вознаграждения и скидки партнера при продаже туров в навигацию 2024-2025 г.г.» установлено агентское вознаграждение в размере 10% с условием дальнейшего повышения согласно представленной в приказе таблицы градации, то есть с учетом региона и суммы реализации.
Таким образом, размер агентского вознаграждения в рамках заключенного между ООО «Гама» и ООО «ВодоходЪ» агентского договора ----- от дата составляет 13% от стоимости реализованных туров.
Также согласно приказу ----- от дата «О предоставлении скидки раннего бронирования на рейсы теплоходов-пансионатов в навигацию 2025 года» в размере 6% при полной и двухэтапной оплате тура в период с дата по дата. Таким образом, скидка раннего бронирования по туру для ООО «Гама» (тур забронирован дата) составила ------
Стоимость тура за вычетом скидки раннего бронирования составила ------, т.е. ------ с человека. Эта сумма являлась суммой реализации. Эту сумму заплатил бы клиент при отсутствии скидок от агента.
Агентское вознаграждение в размере 13% рассчитывается от суммы ------ и составляет ------
В итоге сумма, подлежащая оплате агентом, равна ------, которая и была оплачена агентом дата.
Представленные расчеты подтверждаются отчетом агента № ПК-029942 за период с дата по дата и актом оказанных услуг по реализации турпродукта ПК-029942 от дата.
Таким образом, расчет возвращенной денежной суммы следующий: предполагаемое время путешествия с 17.30 ч. дата по 09.00 ч. дата – 183,5 час. Стоимость ------
Возвращено ------ (ООО «ВодоходЪ» - ------ + ООО «ГАМА» -------) за период с 12.00 ч. дата по 09.00 ч. дата, то есть за 93 часа.
Стоимость 1 часа туристского продукта для истцов без учета комиссии ООО «ГАМА» - ------ в час (------
Расчет тура велся днями, за 9 дней тура, из которых 4,5 дня туристы провели на борту. Следовательно, реализованная сумма по туру составила ровно половину: ------ / 2 = ------ (------ с чел.).
Для агента (за вычетом агентского вознаграждения 13%) сумма составила ------ (возвращена агенту дата).
Стоимость за неиспользованные дни тура возвращена истцам в полном объеме. дата данная сумма перечислена в ООО «ГАМА», которое дата перечислило ее истцам.
Между городами Чебоксары и Нижний Новгород организовано регулярное автобусное сообщение, характеризующееся высокой частотой рейсов, практически каждый час (всего 18 рейсов в течение дня). При этом продолжительность поездки - 4 часа 20 минут, что свидетельствует о достаточной транспортной доступности между населёнными пунктами. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у Истцов возможности добраться до дома дата без каких-либо затруднений.
Между тем, Истцы остались на борту теплохода на 2 дня дольше, мотивируя это тем, что адрес ближе к месту их проживания (адрес). Данное решение истцов об использовании теплохода в качестве транспортного средства до Свияжска лишь подтверждает их осознанный выбор на совершение тура по измененной программе.
Теплоход не является транспортным средством для перевозки, истцами был приобретен комплекс услуг, которые они получили.
Вместе с тем, учитывая отсутствие необходимости нахождения Истцов на борту в период с дата по дата для решения вопросов, связанных с возвратом железнодорожных билетов, отменой бронирования в отеле «Азимут» и отказом от экскурсионного обслуживания, поскольку данные действия могли быть осуществлены дистанционно посредством электронных сервисов и телефонной связи, доводы Истцов о вынужденном нахождении на борту теплохода, начиная с дата и по дата, являются надуманными и не имеют под собой объективных оснований.
Доводы Истцов о якобы причиненных ООО «ВодоходЪ» нравственных страданиях, изложенные в исковом заявлении, носят характер голословных, не подтверждаются объективными доказательствами.
Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Гама» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором в иске просит отказать. В отзыве указал, что ООО «ГАМА» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, субагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Изменение маршрута было связано в связи с изданием Распоряжения ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ----- от дата о запрещении движения судов на участке 852,0-853,0 км судового хода реки Волга (ФИО3 гидроузел) и обеспечении безопасности судоходства. Таким образом, изменение маршрута было связано с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), а также необходимостью соблюдения требований по безопасности пассажиров и надлежащей технической эксплуатации теплохода. Истцы не оспаривают тот факт, что об изменении маршрута им сообщили в адрес при очередной остановке теплохода «Виссарион Белинский» в адрес. Однако, в адрес они с теплохода не сошли, конклюдентными действиями фактически согласовали изменение маршрута на адрес. Кроме того, стоит учесть, что пока теплоход следовал из Нижнего Новгорода до адрес, истцы проживали в своей каюте, получали услуги питания и развлечений. Именно поэтому истцам была возвращена не вся сумма стоимости круиза, а за вычетом стоимости фактически оказанных туристских и иных услуг с учетом периода нахождения истцов на теплоходе. Ссылка истцов на п. 3 ст. 101 КВВТ РФ не имеет отношения к спору, поскольку данная норма применяется при прекращении Договора перевозки, а в данном случае было изменение маршрута перевозки и между истцами и ООО «ВодоходЪ» был заключен договор об оказании туристских услуг, а не договор перевозки, который является лишь отдельной составной частью договора об оказании туристских услуг. ООО «ГАМА» получило агентское вознаграждение по договору, заключенному с ФИО2 в размере ------, оставшуюся сумму в размере ------ перечислило в адрес ООО «Водоходъ», это подтверждается отчетом агента за период с дата по дата, а также платежным поручением ----- от дата. Согласно отчету агента за период с дата по дата ООО «ГАМА» возвратило часть агентского вознаграждения в размере ------. Таким образом, ООО «ГАМА» не использовало денежных средств ФИО2, полученных им в качестве оплаты турпродукта, оставшиеся в пользовании ООО «ГАМА» ------ - это соразмерная часть агентского вознаграждения относительно полученных ФИО2 туристических услуг до момента расторжения договора истцом.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)", как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № ЧеМТ0002 от 13.02.2025г. между Турагентством ООО «ГАМА» и ФИО2, туристами ФИО2 и ФИО1 был приобретен туристский продукт (далее «тур») - комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг по маршруту Казань - Санкт-Петербург в период с 17 ч. 30 мин. дата по 09 ч.00 мин. дата на теплоходе «Виссарион Белинский» в каюте ----- на двух человек.
Услуги, включенные в туристский продукт: проезд в каюте -----, трехразовое питание на 2 взрослых, экскурсионное обслуживание по программе.
Стоимость тура по настоящему договору составила ------.
Услуги, входящие в состав турпродукта по настоящему Договору, предоставляются Туроператором ООО «ВодоходЪ».
Полная предварительная оплата тура в сумме ------ ФИО2 была произведена датаг. перечислением на расчетный счет Турагентства ООО «ГАМА», что подтверждается кассовым чеком -----.
Согласно п.дата агентского договора (присоединения) от дата -----, к которому ООО «ГАМА» присоединилось путем подписания заявления о полном и безоговорочном присоединении к договору со всеми приложениями и дополнениями, Агент обязан предоставлять и нести ответственность за предоставленную туристам и иным заказчикам информацию о туристских продуктах, обеспечивающую возможность правильного выбора, включая необходимую и достоверную информацию, в том числе о том, что Туроператор вправе по решению капитана круизного судна изменять маршрут, задерживать или переносить отправление, пропускать или менять порты следования теплохода, организовывать равноценную перевозку другим теплоходом, брать на буксир судно или быть взятым на буксир другим судном, оказывать помощь другому судну или выполнить аналогичное действие, которое по решению капитана будет признано оправданным или для безопасности пассажиров, судна и команды. В таких обстоятельствах Принципал не несет никакой ответственности и обязательств перед туристами.
Пунктом 4.3.4. агентского договора предусмотрено, что Агент обязан письменно уведомить туристов о правилах круизной перевозки, утвержденных Круизной компанией (типовые условия договора о реализации турпродукта — https://vodohod.com/fоr-travеllers/before/contract/) и получить письменное согласие туристов с указанными выше условиями. В случае неисполнения данного обязательства, Агент несет самостоятельную ответственность перед туристами как материального, так и не материального характера.
Типовыми условиями договора о реализации турпродукта (правила круизной перевозки) установлено следующее.
Согласно пунктам 2.4.1, 2.2.1 Типовых условий, Компания предоставляет Заказчику посредством консультаций в офисах Компании и путем размещения информации на сайте Компании www.vodohod.com полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категории каюты, номера), трансфере, питании, оздоровительной, культурно-развлекательной и экскурсионной программе, о стоимости путевок с различным уровнем оказываемых услуг на каждый тур из расчета на одного человека, о стоимости детских путевок и соответствующих возрастных ограничениях и действующих на момент покупки тура скидках, а Заказчик обязуется ознакомиться со всеми условиями тура (маршрут, программа пребывания, средства размещения, категории кают, типы номеров, питание, культурно-развлекательная и экскурсионная программа, трансферы, программа оздоровительных мероприятий и иные услуги), а также с Памяткой туристу, которая является неотъемлемой частью настоящих Типовых условий.
Пунктом 2.3.2. Типовых условий установлено, что Компания вправе вносить изменения в ходе самого тура, если таковые возникли в связи с непредвиденными обстоятельствами. При этом Компания будет принимать все меры к тому, чтобы, по возможности, сохранить характер и классность оплаченных услуг.
Установлено, что во время тура по ходу движения теплохода «Виссарион Белинский» капитаном было получено распоряжение Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от дата ----- о запрете движения судов на участке 852,0-853,0 км. судового хода реки Волга, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных аварийным обрушением оголовка камер шлюзов ----- и -----, в процессе проведения реконструкционных работ на Городецком гидроузле. В peзультате аварии произошло нарушение герметичности камеры шлюза -----, что привело к затоплению строящейся шлюзовой камеры -----А. Вследствие аварии шлюзование и движение судов было приостановлено на неопределенный срок, судоходство на адрес оказалось перекрыто.
В связи с этим теплоходы, следовавшие в направлении вверх по течению реки Волги, включая теплоход «Виссарион Белинский», дата не смогли осуществить процедуру шлюзования из-за аварии и были вынуждены вернуться к причалам в городе Нижний Новгород. Движение судов на Городецком гидроузле было восстановлено только дата.
Согласно п. 5.10 Типовых условий договора о реализации турпродукта, в случае задержки судна компания совместно с администрацией теплохода принимает все меры по выполнению маршрута в сроки путем увеличения скорости движения судна, уменьшения продолжительности стоянок, сокращения протяженности маршрута и др.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения безопасности судоходства и охраны жизни людей, а также в целях выполнения маршрута тура в установленные сроки, ООО "ВодоходЪ" было вынуждено внести изменения в маршрут тура, изменив ранее заявленный маршрут следования теплохода на маршрут Казань-Астрахань.
Действующим законодательством предусмотрено, что судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни и повреждения судов.
В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 101 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, перевозчик может в одностороннем порядке изменить маршрут перевозки в случае невозможности перевозки пассажира в порт назначения вследствие непреодолимой силы, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин недоступности порта отправления или порта назначения для судна.
В силу п. 6.3. Типовых условий, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств (отмена рейса, нарушение расписания движения судна, изменение, в т.ч. сокращение продолжительности тура, невозможности захода в обусловленные в программе маршрута пункты, нарушению культурно-развлекательной и экскурсионной программы и т.д.) по Договору о реализации турпродукта, если оно явилось следствием:
- наступления неблагоприятных гидрометеорологических условий (туман, смог, шторм, в т.ч. объявление штормового предупреждения в районе прохождения судна, заторы льда, повышение или понижение уровней воды до отметок, не позволяющих безопасное прохождение судов, ледоход и т.д.);
- распоряжений диспетчерских служб, запрещающих движение судна по пути его следования;
- повреждения корпуса или машины теплохода, возникшие не по вине Заказчика;
- в случае выполнения капитаном судна требований, установленных в нормативных актах по безопасности судоходства в целях охраны жизни и здоровья людей.
Вследствие введенного распоряжением Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от дата ----- о запрете движения судов на участке 852,0-853,0 км. судового хода реки Волга, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных аварийным обрушением оголовка камер шлюзов ----- и -----, в процессе проведения реконструкционных работ на Городецком гидроузле, о которых по ходу движения судна получены информационные сообщения от диспетчерских служб, ООО "ВодоходЪ" принято решение об изменении ранее заявленного маршрута тура.
На общем собрании дата в 15.00 Истцам было сообщено о вынужденном изменении маршрута тура, праве на отказ от тура и расторжение договора о реализации турпродукта в случае несогласия.
Таким образом, обязательства по информированию истцов об изменении маршрута тура исполнены туроператором надлежащим образом и в максимально короткие сроки.
Судом также установлено, что изменение маршрута тура было обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, которые не зависели от воли туроператора, а действия капитана судна по изменению маршрута тура были продиктованы требованиями по безопасности судоходства, в целях охраны жизни и здоровья людей, что само по себе исключает вину исполнителя по Договору.
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что в рамках заключенного Договора, ООО "ВодоходЪ" надлежащим образом исполнило все свои обязательства, как туроператора, предоставив истцам турпродукт надлежащего качества, соответствующий критериям безопасности туристского продукта как туристической услуги, в объеме и сроки, а также в отношении лиц, указанных в Договоре, полностью в соответствии с условиями заключенного Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
При этом, между истцами и ООО "ВодоходЪ" посредством турагента был заключен договор о реализации турпродукта, предметом которого являлось предоставление истцам турпродукта, включающего в себя комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг, предоставляемых в соответствии с Договором, при этом какие-либо договоры перевозки, в т.ч. договоры трансферного обслуживания между ООО "ВодоходЪ" и Т. не заключались, билеты на проезд и провоз багажа истцам не выдавались.
При этом, у туристов, не согласных на совершение тура по измененному маршруту, была возможность в любой день отказаться от дальнейшего продолжения тура и получить возврат части цены турпродукта, исходя из перерасчета количества дней нахождения в туре. Между тем, истцы принял решение о продолжении тура на протяжении еще двух дней и прерывании его лишь дата в 12.00 ч., и получении до этого момента всех услуг, входящих в стоимость турпродукта (размещение, питание, проживание, культурно-развлекательная и экскурсионная программа).
При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что у Истцов так же, как и у других туристов, не согласных на совершение тура по измененному маршруту, была возможность отказаться от продолжения тура и получить возврат части цены турпродукта, исходя из количества дней нахождения в туре, поскольку, как общеизвестно и не нуждается в доказывании, между городами Чебоксары и Нижний Новгород организовано регулярное автобусное сообщение, характеризующееся высокой частотой рейсов, продолжительность поездки - 4 часа 20 минут, что свидетельствует о достаточной транспортной доступности между населёнными пунктами.
Между тем, узнав об изменении маршрута тура, Истцы тур не прервали. В период с 17.30 ч. по 12:00 часов дата Истцы получили все услуги, входящие в стоимость турпродукта (размещение, питание, культурно-развлекательная программа и т.д.), что ими не оспаривается.
ООО «ВодоходЪ» дата был произведен возврат средств турагенту ООО «ГАМА» за неиспользованные Истцами дни тура, начиная с 12.00 часов дата (время, когда туристы сошли с борта теплохода) по 09:00 час. дата (время окончания тура по Договору) в размере ------ для их дальнейшего возврата Заказчику турпродукта.
ООО «ГАМА» дата истцу ФИО2 перечислено ------. Из них ООО «ВодоходЪ» оплатил сумму ------ и ООО «ГАМА» ------
Судом проверен вышеприведенный расчет данной суммы, подробно изложенный в отзыве ответчика, и признан верным. Оснований для возврата большей стоимости ни у ООО «ВодоходЪ» в части стоимости турпродукта, ни у ООО «ГАМА» в части размера агентского вознаграждения не имелось.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, истцами в материалы дела не представлено, а изменение маршрута тура обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, при этом, от совершения тура, в том числе по измененному маршруту истцы в течение двух дней не отказались, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной туроператором стоимости турпродукта и турагентом части агентского вознаграждения в связи с изменением маршрута следования, у суда не имеется.
Поскольку факт наличия недостатков оказанной ООО "ВодоходЪ" и ООО «ГАМА» услуги не нашел своего подтверждения, исковые требования о взыскании неустоек, штрафа, удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Как указано выше, претензия истцов в адрес ООО «ГАМА» поступила дата и денежные средства в сумме ------ подлежали возврату истице в срок до дата.
ООО "ВодоходЪ" дата надлежащим образом исполнило свою обязанность по возврату денежных средств, перечислив их в ООО «ГАМА» для возврату истцу.
ООО «ГАМА» в срок до дата данную денежную сумму истице не вернуло, допустив просрочку до дата, что могло быть основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата на сумму возврата. Однако истцами заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется (ст. 196 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что нарушений прав истцов, как потребителей, со стороны ответчиков не установлено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАМА", Обществу с ограниченной ответственностью "ВодоходЪ" о взыскании в солидарном порядке в пользу ФИО2: неосновательно удержанной суммы в размере ------; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, рассчитанной в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере ------; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с дата по дата; компенсации морального вреда по ------ в пользу каждого истца; штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.
Мотивированное решение составлено дата
Судья Н.А. Степанова