УИД 19RS002-01-2025-003000-71 Дело № 2-1609/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2013 в размере 75 008,95 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требований) № rk-151015/1200 от 15.10.2015 Банк уступил права требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое по договору уступки прав (требований) от 07.06.2021 уступило права требования к ответчику Обществу. На дату уступки прав сумма долга ответчика составляла 96 620,87 руб., в том числе по основному долгу – 49 940,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 21 218,46 руб., по комиссиям – 1 600 руб., по штрафам – 2 250 руб., по процентам, начисленным на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - 21 611,92 руб. Вынесенный по заявлению Общества судебный приказ от 02.08.2021 был отменен 02.05.2024, в связи с чем Общество просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.02.2013 по 16.07.2021 в размере 75 008,98 руб., в том числе основной долг – 49 940,49 руб., проценты за пользование кредитом – 21 218,46 руб., комиссии – 1 600 руб., штрафы – 2 250 руб. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

Как следует из материалов дела, 02.02.2013 между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о карте <***> по тарифному плану ТП 100/3.

Сведения об условиях выданного ответчику кредита (предоставленного кредитного лимита), процентной ставке по договору, сроке кредитования, выписка по лицевому счету заемщика, доказательства зачисления суммы кредита на счет ответчика либо использования заемщиком предоставленного ему кредитного лимита, условия тарифного плана ТП 100/3 в материалах дела отсутствуют.

15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-151015/1200, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком.

Согласно приложению № 2 к договору № rk-151015/1200 цессионарию в том числе переданы права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> на общую сумму 75 008,95 руб.

По договору уступки прав требования от 07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступило ООО «РСВ» (цессионарий) права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> на общую сумму 96 620,87 руб., что подтверждается приложением № 1 к указанному договору уступки прав. Сумма задолженности увеличена на 21 611,92 руб. в связи с начислением ответчику процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (период начисления не указан).

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, сведения о сроке кредита, порядке его погашения в материалах дела отсутствуют, как и детальный расчет задолженности, позволяющий суду установить период формирования задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям и штрафам.

При таких обстоятельствах суд исходит из то, что задолженность в заявленной Обществом сумме сформировалась не позднее даты заключения договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-151015/1200 между КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, то есть не позднее 15.10.2015.

С заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства Общество обратилось 24.07.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, при это пропуск является значительным (более 2,5 лет).

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (ст. 202 ГК РФ) и перерыве (ст. 203 ГК РФ) течения срока исковой давности, судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства зачисления суммы кредита на счет ответчика либо использования заемщиком предоставленного ему кредитного лимита, выписка по лицевому счету заемщика либо иные документы, подтверждающие факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2013 <***>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.