Судья фио Дело № 10-14397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката фио на приговор Таганского районного суда адрес от 10.03.2023, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый, осужден по

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.03.2018 по 05.03.2018, с 20.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с 06.03.2018 по 03.07.2018 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалоб, выступление осужденного ФИО1, адвоката фио, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио просит приговор отменить по следующим основаниям. При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, судом в приговоре не указаны нормативно-правовые акты, регулирующие оборот наркотических средств в Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что ст. 2281 УК РФ является бланкетной, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем приговор подлежит отмене.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что его действия по ст. 2281 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку обнаруженные у него наркотические средства он хранил для личного употребления и не намеревался их сбывать. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин С.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, которые получены с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств не подтверждаются исследованными доказательствами. В материалах дела отсутствуют оперативные сведения о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, нет сведений о лицах, которым ФИО1 ранее сбывал наркотические средства. Показания ФИО1 о том, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел для личного употребления судом оценены неверно, чем нарушено право ФИО1 на защиту. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия полагает необходимым приговор отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Основаниями для отмены приговора, согласно п.1 и 2 ст. 38915 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд первой инстанции подробно указал обстоятельства его совершения, при этом не привел нормативно-правовые акты, регулирующие оборот наркотических средств в Российской Федерации.

Вместе с тем, обвинительное заключение в отношении ФИО1 содержит указание на то, что наркотические средства, покушение на сбыт которых инкриминировано ФИО1, – кокаин и тропакокаин, каннабис (марихуана), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и МДА (тенамфетамин) запрещены к обороту в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Вес указанных наркотических средств приведен в обвинительном заключении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Отсутствие в приговоре сведений об указанных нормативно-правовых актах является существенным нарушением уголовного закона, поскольку диспозиция ст. 2281 УК РФ по своему содержанию является бланкетной, что требует указания нормативно-правовых актов, нарушение которых допущено в результате совершения преступления.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона ставят под сомнение законность и обоснованность приговора. Они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям апелляционные жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 15, 18, 20, 22, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда адрес от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Таганский районный суд адрес в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей до 24.10.2023 г.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи