Дело № 2а-1013/2026 (2а-7286/2025;)
50RS0042-01-2025-009914-05
Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Журавлевой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2024 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 392 200,10, проценты по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору в размере 120 370,90 руб., неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга. (л.д.13-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 27.10.2025 года возбуждено исполнительное производство №510458/25/50037-ИП, во вводной части которого указано о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 392 200,10 руб. Далее указано о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5
31.10.2025 г. ИП ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести корректировку сведений о должнике, указав фамилию должника как ФИО4, поскольку ФИО5 сменила фамилию. (л.д.7)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 18.11.2025 г. ходатайство ИП ФИО1 удовлетворено, обращение принято к исполнению.(л.д.12)
Указывая, что по состоянию на 02.12.2025 года на официальном сайте ФССП России судебный пристав-исполнитель не изменил фамилию должника, ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, о признании незаконным бездействий, понуждении скорректировать ФИО должника, указав фамилию должника как ФИО4.
Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не осуществлении корректировки ФИО должника в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести корректные ФИО должника, указав верно: ФИО4. Административный истец полагает, что не корректное указание сведений о должнике влечет за собой нарушение ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», лишает взыскателя получить достоверные сведения об имущественной положении должника, делает невозможным взыскание денежных средств, присужденных судом.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.6)
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Указанные норма права обеспечивают реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 16.12.2025 года ФИО3 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № №510458/25/50037-ИП от 27.10.2025 года в части фамилии должника с ФИО5 на ФИО4. Одновременно с этим произведена корректировка сведений о должнике в базе АИС ФССП России.
Таким образом, права административного истца, в защиту которых ИП ФИО1 обратился в суд, восстановлены в ходе рассмотрения дела по существу и до постановления судом решения, соответственно совокупности условий, предусмотренных ст. 227 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействий начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, поскольку для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие обращения в порядке подчиненности, такое обращение от взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя не поступало, в связи с чем доводы административного истца о непринятии начальником отдела своевременных мер по контролю за должностными лицами, судом отклоняются как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года
Судья подпись Л.В.Сергеева
Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 28.01.2026 г. по делу № 2а-1013/2026 (мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 г.).
Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.
В соответствии со ст.45,46 КАС РФ разъясняю право на ознакомление с материалами административного дела в суде первой инстанции до направления настоящего административного дела в суд апелляционной инстанции.
С материалами дела ознакомиться можно в Сергиево-Посадском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: на 4 листах.
Судья подпись Л.В.Сергеева