2-6527/22

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа, признании недействительными свидетельств, возврате имущества в наследственную массу, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительным отказа ФИО2 от наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер зарегистрированного в документе 343, признании недействительными свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-1-862, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-1-861, возврате <адрес>, денежных средств в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>, денежных средств на счетах с причитающимися и компенсациями. Наследниками после смерти умершего являются жена ФИО2 и дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она (истица) отказалась от наследства, причитающегося по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при этом не осознавала, что лишается всего наследственного имущества по закону.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

3-е лицо нотариус Подольского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>, денежных средств на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками после смерти умершего являются жена ФИО2 и дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написан отказ от наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер зарегистрированного в документе 343 (л.д. 61).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, истица ее мама, умер отчим. Она вместе с истицей и ответчицей ездила к нотариусу. У ФИО2 была слабость, она была «не в себе». ФИО2 подписала какие-то документы у нотариуса, разъяснял ли нотариус последствия отказа от наследства она (свидетель) не помнит. При жизни ФИО1 говорил, что спорная квартира достанется ФИО3

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. ст. 12, 56 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Из материалов дела видно, что ФИО2 при подаче заявления об отказе от наследства разъяснены нотариусом положения ст. ст.ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ, о чем она расписалась в заявлении (л.д. 12).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Показания свидетеля ФИО7 суд принять во внимание не может, поскольку данный свидетель не смог с достоверностью подтвердить, что отказ от наследства истица подписала под влиянием заблуждения.

Оценив собранные по делу доказательства и установив, что отказ истицы от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истицы под влиянием заблуждения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным не имеется и в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа ФИО2 наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер зарегистрированного в документе 343 отказывает.

Учитывая, что в иске о признании недействительным отказа от наследства отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-1-862, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-1-861, возврате <адрес>, денежных средств в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа ФИО2 от наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер зарегистрированного в документе 343, признании недействительными свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-1-862, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-1-861, возврате <адрес>, денежных средств в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева