УИД№77RS0001-02-2021-016246-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/22 по иску ФИО2 к ПАО «Московский кредитный банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховую выплату в размере 15% от суммы инвестиции в размере 1 350 000 рублей, а также возместить материальный ущерб в размере 20% от 1 350 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что ФИО2 в 2018 г. обратился в ПАО «Московский кредитный банк» для осуществления срочного вклада в размере 1 350 000 рублей с процентной ставкой 6,75%, однако работником банка ему было предложено осуществить инвестирование по программе «Инвестор» в ООО СК «Ренессанс Жизнь», пообещав при этом доход в 20%, в связи с чем между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования №5390012367 по программе «Инвестор», при этом договор 15.06.2021 г. прекратил свое действие и истцу страховщиком была выплачена страховая премия в размере 1 350 000 рублей, то есть в размере суммы, внесенной ФИО2 при заключении указанного договора. По мнению истца, ответчиком не была выплачена ему страховая премия в размере 15%, что является нарушением его прав, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обоснований причин своей неявки в суд не представил.
Представитель ответчика ПАО «МКБ» по доверенности ФИО3 судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика ПАО «МКБ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 14.06.2018 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь и ФИО2 был заключен договор страхования №5390012367.
Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», разработанных в соответствии с Правилами страхования жизни и инвестированием капитала
При заключении договора страхования по инвестиционному страхованию жизни (при посредничестве ПАО «МКБ»), страховщик информировал страхователя об инвестиционной доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на Интернет-сайте страховщика.
В соответствии с условиями заключаемого договора, истец осуществил уплату страховой премии по договору в размере 1 350 000 рублей.
В соответствии с п. 5 Договора, страховым риском является риск «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора».
При этом в договоре истцу ответчиком не гарантировался какой-либо фиксированный доход.
Согласие истца на заключение договора страхования на условиях, содержащихся в договоре, подтверждается подписью ФИО2
15.06.2021 г. договор страхования прекратил свое действие в связи с истечением срока.
18.08.2021 г. страховщик осуществил ФИО2 страховую выплату в размере 1 350 000 рублей.
В соответствии с п. 10.11 Полисных условий, при наступлении страхового случая, страховая выплата по каждой программе страхования производится застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая.
В соответствии с п. 11.2 Полисных условий, расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, представленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента.
Базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный для каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии, доходности портфеля активов, находящихся под управлением Управляющей компании, и другим факторам. Размер резерва и поправочные коэффициенты устанавливаются внутренними документами страховщика.
По окончании действия договора страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 1 350 000 рублей, то есть 100% от суммы, внесенной ФИО2 при оплате договора, при этом ответчиком дополнительная страховая сумма выплачена не была.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Подписывая "Полис-Оферту" по программе "Инвестор" от 14.06.2018 года, и оплачивая страховую премию, истец подтвердил получение "Полиса-Оферты" и приложений к ним, подтвердил, что условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" прочитал, понял и получил, с условиями страхования согласен. При этом к Полису-Оферте прилагаются Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор".
Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор страхования - согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора, не заявил.
Учитывая, что ответчик во исполнение условий договора произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 1 350 000 рублей, суд находит, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выполнило условия договора в полном объеме.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, та как судом было установлено, что условий для выплаты дополнительной страховой выплаты истцу, у ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не возникло.
Требования к ПАО «Московский кредитный банк» в данном случае также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Банк не является стороной по полису страхования, не уполномочен рассматривать вопросы выплаты инвестиционного дохода, расторжения полиса страхования и иных условий полиса страхования, страховую деятельность не осуществляет, выполняя посредническую функцию по перечислению денежных средств в счет оплаты страхования, предоставляет информацию об услуге и выдает полисы от имени страховщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Московский кредитный банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова