РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.04.2024 по 17.10.2024 в размере 308 196 руб. 72 коп., за период с 13.04.2024 по 17.10.2024 в размере 43 743 руб. 17 коп. а также по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 039 руб. Требования матированы тем, что между сторонами 12 апреля 2024 года был заключен договор займа № 12042024-1. В соответствии п.1.1 Договора займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу с начисленными согласно договора процентами. 12 апреля 2024 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору денежного займа № 12042024-1, согласно которой займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. Общая сумма займа составила 500 000 руб. В соответствии с условиями договора займа, займ выдан на срок 3 месяца с момента заключения договора с 12.04.2024 по 12.07.2024. В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к Договору денежного займа № 12042024-1 от 12 апреля 2024 года, стороны договорились продлить срок окончания договора на 6 месяцев до 12 февраля 2025 года. Согласно п. 2.3 Договора по соглашению сторон заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 120% годовых, что составляет 308 196,72 руб. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении N 1 к кредитному договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 апреля 2024 года был заключен договор займа № 12042024-1. В соответствии п.1.1 договора займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу с начисленными согласно договору процентами.

Согласно п. 2.3-2.5 договора по соглашению сторон заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 120% годовых, проценты на сумму займа подлежат оплате ежемесячно в размере 10 % за каждый месяц пользования займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

В соответствии с условиями договора займа, займ выдан на срок 3 месяца с момента заключения договора с 12.04.2024 по 12.07.2024.

12 апреля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору денежного займа № 12042024-1, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. Общая сумма займа составила 500 000 руб. Дополнительным соглашением предусмотрено, что займодавец передает заемщику часть дополнительной суммы займа в размере 170 000 руб. безналичными денежными средствами в дату подписания соглашения по реквизитам заемщика, в счет оставшихся 30 000 руб. зачитывается проценты за пользование займом за один месяц, вместо выплаты 12.07.2024. Проценты на дополнительную сумму займа начисляются с 12.07.2024 по день возврата суммы займа включительно. Проценты на общую сумму займа подлежат уплате ежемесячно в размере 10 % 12 числа расчетного месяца банковским переводом на реквизиты займодавца.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к Договору денежного займа № 12042024-1 от 12 апреля 2024 года, стороны договорились продлить срок окончания договора на 6 месяцев до 12 февраля 2025 года.

В подтверждение перевода денежных средств ответчику истцом представлены платежные документы от 13.04.2024 на сумму 300 000 руб. и от 12.07.2024 на сумму 170 000 руб.

В опровержение представленного стороной расчета ответчиком представлены документы, согласно которым последняя во исполнение условий договора займа 12.05.2024 произвела перевод денежных средств на расчетный счет займодавца в размере 30 000 руб., 15.08.2024 – 5 000 руб., 12.06.2024 – 30 000 руб.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа № 12042024-1 от 12.04.2024 года подлежит расторжению, поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения его условий, которые в значительной степени лишают истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и надлежащем его исполнения со стороны заемщика.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, а также факт погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Проверив представленные расчеты суммы задолженности истца по договору займа, суд приходит к выводу, о том, что он произведен без учета условий дополнительного соглашения, а также фактически внесенных по договору займа денежных средств.

Так, с учетом положений п. 3 дополнительного соглашения по договору займа № 12042024-1 от 12.04.2024 сумма процентов подлежащая уплате ответчиком за период с 12.04.2024 по 12.06.2024 составляет 60 000 руб., исходя из процентов установленных условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В данной связи, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме 60 000 руб. 12.05.2024 и 12.06.2024,суд приходит к выводу о полном погашении процентов ответчиком предусмотренных договором по 12.07.2024.

Сумма процентов до договору займа, в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2024 за период с 12.07.2024 по 17.10.2024, период заявленный в иске, составляет 159 016 руб. 39 коп., при этом 15.08.2024 ответчиком также произведена оплата процентов в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 12042024-1 от 12.04.2024 в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2024 в размере основной суммы долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 154 016 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 12.02.2025 по 02.06.2025 в размере 41 767 руб. 46 коп., и с 03.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга и процентов в размере 654 016 руб. 39 коп.

При этом, представленные доводы и документы о том, что денежные средства ответчик взяла в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела данные обстоятельства приговором суда не установлены.

Рассматривая заявление ответчика о завышенном размере процентов и признании их ростовщическими, суд полагает необходимым отметить, что, согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Поскольку данная норма права не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом, процентная ставка за пользование заемными средствами согласована между сторонами при заключении договора, суд считает возможным взыскать проценты в соответствии с условиями договора, поскольку размер процентов за пользование займом по договору займа в два и более раза не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 916 руб., соразмерно удовлетворённой части исковых требований, несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №12042024-1 от 12.04.2024, в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа №12042024-1 от 12.04.2024, в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2024, в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.07.2024 по 17.10.2024 в размере 154 016 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 02.06.2025 в размере 41 767 руб. 46 коп., и с 03.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга и процентов в размере 654 016 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 916 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года