04RS0009-01-2025-000104-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.03.2020 по 22.10.2020 включительно в размере 168 744,98 руб., госпошлину в размере 6 062 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2019 между МФК «Т-Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 185 000 руб. В нарушение условий договора ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и уклонялся от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 168 744,98 руб. за период с 12.03.2020 по 22.10.2020. 21.10.2020 ответчику направлен заключительный счет, в рамках которого ответчику предоставлен срок в виде 30 календарных дней об оплате полной задолженности, которая составляет 168 744,98 руб. из них: 137 148,26 руб. – кредитная задолженность, 15 596,72 руб.- проценты, 16 000 руб.- иные платы и штрафы, что является соблюдением досудебного требования. 28.01.2021 МФК «Т-Финанс» и ООО "Феникс" (позже переименовано в ООО "ПКО "Феникс") заключили договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от 13.02.2019 в отношении должника ФИО2 По состоянию на дату перехода прав размер задолженности составлял 168 744,98 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 28.01.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. В адрес ответчику направлено уведомление об уступке прав требований и оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МК Т-Финанс».

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 01.04.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Представитель ООО ПКО «Феникс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривая факт заключении договора, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что кредит на сумму 185 000 руб. она оформила для покупки образовательного курса «Веб-дизайн PRO 2.0» ООО «Скилбокс», Банк выступал партнером образовательных курсов, то есть курс был куплен в рассрочку. В последующим в связи с тяжелым материальным положением она не могла оплачивать платежи по кредиту.

Представители третьих лиц ООО «МК Т-Финанс», АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 между МФК «Т-Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 185 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 23,4 %, с ежемесячным платежом в размере 8 200 руб., число каждого месяца для совершения регулярного платежа 15.

Кредитный договор оформлен на основании заявлении – анкеты от 08.02.2019 для приобретения образовательного курса «Веб-дизайн PRO 2.0» ООО «Скилбокс», с последующим перечислением заемных средств на банковский счет ООО «Скилбокс».

21.10.2020 ответчику направлен заключительный счет, в рамках которого ответчику предоставлен срок в виде 30 календарных дней об оплате полной задолженности, которая составляет 168 744,98 руб. из них: 137 148,26 руб. – кредитная задолженность, 15 596,72 руб.- проценты, 16 000 руб.- иные платы и штрафы, что является соблюдением досудебного требования.

28.01.2021 между МФК «Т-Финанс» и ООО "Феникс" (позже переименовано в ООО "ПКО "Феникс") заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от 13.02.2019 в отношении должника ФИО2 По состоянию на дату перехода прав размер задолженности составлял 168 744,98 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 28.01.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, банк, заключив договор цессии, передал ООО ПКО «Феникс» принадлежащее ему право требования к ФИО1, передача прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» правомочно заявить к должнику требование в суд.

01.06.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Обращаясь с иском, кредитор указывает на наличие задолженности по кредитному договору в размере 168 744,98 руб., которая состоит из: 137 148,26 руб. – кредитная задолженность, 15 596,72 руб.- проценты, 16 000 руб.- иные платы и штрафы.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, согласно расчета задолженности последнее погашение кредита ответчиком произведено 28.04.2020 в размере 3 100 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019 в размере 168 744,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 287,45 руб., который определением от 11.10.2022 отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» 06.10.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ФИО1 должен быть внесен 15.02.2022, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 15.02.2025.

Кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 06.10.2021, до истечения внесения периодических платежей по кредиту.

В период действия судебного приказа с 06.10.2021 по 11.10.2022 течение срока исковой давности было приостановлено и оно не учитывается в исчисление срока исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

С даты отмены судебного приказа 11.10.2022 по дату обращения с настоящим иском 26.02.2025 прошло 2 года 4 месяца 15 дней.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ПКО "Феникс" обратилось своевременно, в период действия кредитного договора – 06.10.2021, принимая во внимание период приостановления течения срока исковой давности 1 год 5 месяцев с 06.10.2021 по 11.10.2022, период времени с даты отмены судебного приказа 11.10.2022 по дату обращения с настоящим иском 26.02.2025 (2 года 4 месяца 15 дней), течение срока исковой давности следует исчислять с момента отмены судебного приказа 11.10.2022, поскольку до указанного времени право требования о взыскании задолженности находилось под судебной защитой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отсутствии оснований для применений последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019 в размере 168 744,98 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (№) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019 в размере 168 744,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб., всего 174 806,98 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова