Дело № 2-1716/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002489-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 03 ноября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31 мая 2021 года; взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 31 мая 2021 года за период с 25 января 2022 года по 09 августа 2022 года (включительно) в размере 959618 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 86236 руб. 02 коп., просроченный основной долг 873382 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18796 руб. 18 коп, всего в сумме 978414 руб. 43 коп.

В обоснование заявления указано, что Банк на основании заключенного 31 мая 2021 года кредитного договора №, выдал кредит ФИО1 в сумме 937200 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанному также при заключении кредитного договора. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Указанные в кредитном договоре контактные номера телефона недоступны. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Банк на основании заключенного 31 мая 2021 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 937200 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с использованием дебетовой карты Visa 9181 с номером карты 427637******9181 (номер счета карты 40№). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в размере 937200 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 25 числа.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно).

Ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору Банком заемщику 07 июля 2022 года направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в срок не позднее 08 августа 2022 года. Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке не представлено, задолженность по кредитному договору в установленный указанным требование срок не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25 января 2022 года по 09 августа 2022 года (включительно) составила 959618 руб. 25 коп., которая складывается из:

- просроченного основного долга –873382 руб. 23 коп.;

- просроченных процентов – 86236 руб. 02 коп.;

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика является существенным и привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 18796 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21 сентября 2022 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18796 руб. 18 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН<***>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2021 года, за период с 25 января 2022 года по 09 августа 2022 года (включительно) в размере 959618 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты –86236 руб. 02 коп., просроченный основной долг –873382 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18796 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 09 ноября 2022 года

Решение09.11.2022